|
брак и как на договорное отношение, и даже взаимная любовь не исчерпывает понятия брака. Брак, по Гегелю, «правовая, нравственная любовь»11, т.е. «семья представляет естественное общество, члены которого связаны любовью, доверием и естественным повиновением»* 15. Классики марксизма, являющиеся продолжателями идей классической немецкой философии разработали социальные аспекты отношений между полами в обществе всеобщего отчуждения. К. Маркс в «Экономическофилософских рукописях» показал неизбежность отъединения друг от друга мужа и жены, которое принесло с собой господство частной собственности. Даже коммунизм, на его взгляд, способен лишь усилить это отчуждение, так как «этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием»16. Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в значительной степени опирается на груд Л. Моргана «Древнее общество». Моргановская схема развития брака, которую излагает Энгельс, подверглась в свете новейших данных пересмотру. Но два раздела о парной и моногамной семье являются классическими. Русские революционные демократы в своих работах постоянно уделяли внимание межличностным отношениям в семье, проблемам воспитания. Рассматривая проблемы семьи и семейных отношений в творчестве русских философов конца XIX начала XX веков в освещении ими, их понимании и видении этого вопроса, мы видим и четкие определения, и глубокие размышления о семье, о ее роли в судьбе человека и государства. Особый интерес для нас представляют труды, посвященные проблемам брака и семьи таких русских философов как П.Д. Флоренский, И.Л. Ильин, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев. Позиции этих философов во м Гегель. Лекции по философии религии// Философия религии.М., 1975.-Т. 1.-С. 111-40.3. 15 Гам же. С. 111. 16 Маркс К. Экономические философские рукописи.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.42 .-С.114. 16 |
17 неравенства между полами, Руссо вместе с тем обращает внимание и в какойто степени социальные различия, предлагая дифференцированный подход к 18 I особенностям женщины и мужчины . Представители немецкой классической философии И. Кант и Г. Гегель в своем творчестве придавали большое значение роли семьи в становлении личности. Согласно Канту, «человек от природы зол», добро дается ему в результате воспитания. Самовоспитание великая вещь, но и оно может в полной мере осуществляется лишь в определенной социальной среде. Важная роль принадлежит школе и церкви, но первичной этической ячейкой, по его мнению, была и остается в жизни человека семья19. Рассматривая проблему брака, Гегель отвергает примитивное истолкование его только как полового отношения, недостаточен взгляд на ^ брак и как на договорное отношение, и даже взаимная любовь не исчерпывает понятия брака. Брак, по Гегелю, «правовая, нравственная любовь»20. Такое определение исключает всё случайное, субъективное, помогает увидеть в семье органическую ячейку органического целого, каковым является общество. На его взгляд «семья представляет естественное общество, члены которого связаны любовью, доверием и естественным повиновением»21. Классики марксизма, являющиеся продолжателями идей классической немецкой философии разработали социальные аспекты отношений между полами в обществе всеобщего отчуждения. К. Маркс в «Экономическофилософских рукописях» показал неизбежность отъединения друг от друга мужа и жены, которое принесло с собой господство частной собственности. Даже коммунизм, на его взгляд, способен лишь усилить это отчуждение, так как «этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь 1Я Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании// Избранные соч. М., 1961.-Т. 1 .-С.546-565. ,9 См: Кант И. Антропология II Соч. М., 1966. -Т. 6.С.553 562; КатИ. Метафизика нравов в двух частях// Соч. М., 1965. -Т. 4, Ч. 2.С. 192-197;Кант И. О педагогике // Трактаты и письма. М., 1980.С.448 504. 20Гегель. Лекции по философии религии //Философия религии.М., 1975.-Т. 1.-С. 111-403. 21 Там же С. I I I . 18 последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием»22. I Работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в значительной степени опирается на труд Л. Моргана «Древнее общество». Моргановская схема развития брака, которую излагает Энгельс, подверглась в свете новейших данных пересмотру. Но два раздела о парной и моногамной семье являются классическими. Ф. Энгельс в своих трудах, выявляя прогрессивные стороны трансформации семьи, указывал на гибкость эволюционного потенциала. На его взгляд: «Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обуславливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны труда, с другой ^ семьи. Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей»23. Преобразование брака и семьи, подчеркивал в этом же произведении Ф. Энгельс, осуществится только тогда, когда женщина перестанет быть простым орудием производства, хотя, очевидно, проблема гармонизации семьи не ограничивается только анализом места женщины в производстве. Русские революционные демократы в своих работах постоянно уделяли внимание межличностным отношениям в семье, проблемам воспитания. Рассматривая проблемы семьи и семейных отношений в творчестве русских философов конца XIX начала XX веков в освещении ими, их понимании и видении этого вопроса, мы видим и четкие определения, и глубокие размышления о семье, о ее роли в судьбе человека и государства. Особый интерес для нас представляют труды, посвященные проблемам брака и семьи таких русских философов как П.А. Флоренский, И.А. Ильин, 22 Маркс К. Экономические философские рукописи.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.42 .-С. 114. ^ 23 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т 21.-С. 23-178 |