|
традиционно основным конъюгальным, супружеским. Исходным в возникновении отдельной семьи выступают, вне всякого сомнения, сформированные соответствующей культурной средой ожидания, ценностные ориентации, так называемый хабитус молодых супругов, их способность '‘совместиться" в будущей жизни. Патриархатная в ее современном понимании форма, воспроизводящая некоторые черты прошлой (традиционной) культуры сегрегации семейных ролей, авторитет добытчика-мужчины и желание жены заниматься домом и детьми, а нс карьерой, в принципе такая же естественная в наши дни организация, как и другие, если она не противоречит желаниям супругов, не нарушает их уважения друг к другу. Более того, ей присущи особые традиционные механизмы скрепления семьи культуры разделения обязанностей и взаимодополнения мужа и жены, эффективной при условии, конечно, соблюдения морального самоконтроля, и личного ролевого соответствия супругов. Эгалитарная супружеская семья, по мнению С.И. Голода, выступающая целевым типом в культурной эволюции представлений о семейной жизни, вероятно, более соответствует социокультурным условиям устранения традиционных ролевых барьеров между мужчиной и женщиной, реализации стремления женщины к равенству (карьерному, в принятии семейных решений) и взаимным ожиданиям обрести подлинно человеческую интимность, включая и сексуальную гармонию*1. В этом культурном типе, по мнению С.И. Голода, наиболее полно реализуется принцип "свойства", характеризующий нс институциональный (ролевой), а глубоко морально-ценностный принцип связи мужчины и женщины. Надо заметить, что реализация и стабильность подобного типа семьи во многом зависит от женщины, ее желаний, способностей, состояния и уровня культуры. ^ Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. К?6.С. 83-84. 36 |
46 носителя культурных традиций семья содержит в себе некое устойчивое ядро, обеспечивающее сохранение ее сущности в качестве созданной > человеком, его культурой надприродной формы регулирования отношений между полами и поколениями. Если продолжить данную логику и не абсолютизировать какой-либо один тип, то можно утверждать, что современность, подтверждая этот адаптивный культурно-ценностный характер семьи, как бы множит возможные семейные типы, естественно, сосуществующие наряду с традиционно основным конъюгальным, супружеским. Исходным в возникновении отдельной семьи выступают, вне всякого сомнения, сформированные соответствующей культурной средой ожидания, ценностные ориентации, так называемый хабитус молодых супругов, их * способность "совместиться" в будущей жизни. Патриархатная в ее современном понимании форма, воспроизводящая некоторые черты прошлой (традиционной) культуры сегрегации семейных ролей, авторитет добытчика-мужчины и желание жены заниматься домом и детьми, а не карьерой, в принципе такая же естественная в наши дни организация, как и другие, если она не противоречит желаниям супругов, не нарушает их уважения друг к другу. Более того, ей присущи особые традиционные механизмы скрепления семьи культуры разделения обязанностей и взаимодополнения мужа и жены, эффективной при условии, конечно, соблюдения морального самоконтроля, и личного ролевого соответствия супругов. Эгалитарная супружеская семья, по мнению С.И. Голода, выступающая целевым типом в культурной эволюции представлений о семейной жизни, вероятно, более соответствует социокультурным условиям устранения традиционных ролевых барьеров между мужчиной и женщиной, реализации стремления женщины к равенству (карьерному, в принятии семейных 8 решений) и взаимным ожиданиям обрести подлинно человеческую интимность, включая и сексуальную гармонию70. В этом культурном типе, по мнению С.И. Голода, наиболее полно I реализуется принцип ‘'свойства", характеризующий не институциональный (ролевой), а глубоко морально-ценностный принцип связи мужчины и женщины. Надо заметить, что реализация и стабильность подобного типа семьи во многом зависит от женщины, ее желаний, способностей, состояния и уровня культуры. Следует отметить, что вообще во всем цивилизованном мире существует в наши дни обусловленная современной культурой потребность в более глубоком осознании культурной типологии и ценности семьи и семейной жизни. На Западе еще в 70-х годах XX в. возникло как ответ на этот вызов движение фамилизма (ГашПу — семья), в противовес феминизму, ► индивидуализму и благодаря фамилистам, представителям междисциплинарной области научных исследований семьи, предпринимающим так называемую интервенцию в общественную практику в сфере социальной работы, консультаций, популяризации знаний. Подобной позиции придерживается А.И. Антонов, который считает, что исходным в исследовании семьи является одна цель — максимально способствовать поддержанию, восстановлению семьи как одной из главных культурных ценностей общества. В его трактовке фамилистика как комплекс наук, изучающих семью, в конечном счете призвана раскрывать смысл фамилизма направленности системы ценностей личности на семью и семейный образ жизни как универсальную форму культурного бытия человека, характеристики приоритета ценности семьи и детей перед всеми остальными ценностями, а также утверждение фамилистической культуры "семьецентристской культуры"71. 70 Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 83-84. 71 Антонов А.И. Цнт. соч. С. 52. 47 |