|
Следует отметить, что вообще во всем цивилизованном мире существует в наши дни обусловленная современной культурой потребность в более глубоком осознании культурной типологии и ценности семьи и семейной жизни. На Западе еще в 70-х годах XX в. возникло как ответ на этот вызов движение фамилизма (ТагпПу — семья), в противовес феминизму, индивидуализму и благодаря фамилистам, представителям междисциплинарной области научных исследований семьи, предпринимающим так называемую интервенцию в общественную практику в сфере социальной работы, консультаций, популяризации знаний. Подобной позиции придерживается А.И. Антонов, который считает, что исходным в исследовании семьи является одна цель — максимально способствовать поддержанию, восстановлению семьи как одной из главных культурных ценностей общества. В его трактовке фамилистика как комплекс наук, изучающих семью, в конечном счете призвана раскрывать смысл фамилизма направленности системы ценностей личности па семью и семейный образ жизни как универсальную форму культурного бытия человека, характеристики приоритета ценности семьи и детей перед всеми остальными ценностями, а также утверждение фамилистической культуры "семьецентристской культуры"45. Здесь можно усмотреть выход за пределы классического социологического подхода, ценностно нейтрального, постановку перед учеными задач, относящихся к культурологии, практике ценностнокультурного, "идеологического" отношения к объекту изучения. В основе подобной позиции скрыта, по-видимому, естественная неудовлетворенность социологически правомерным, но, по сути своей, односторонним институциональным, функционально-структурным подходом к изучению семьи, а также сложившейся прогрессисгской парадигмой, которая акцентирует "исторический переход к нуклеарной эгоцентристской семье и Антонов А.И. Цит. соч. С. 52. 37 |
интимность, включая и сексуальную гармонию70. В этом культурном типе, по мнению С.И. Голода, наиболее полно I реализуется принцип ‘'свойства", характеризующий не институциональный (ролевой), а глубоко морально-ценностный принцип связи мужчины и женщины. Надо заметить, что реализация и стабильность подобного типа семьи во многом зависит от женщины, ее желаний, способностей, состояния и уровня культуры. Следует отметить, что вообще во всем цивилизованном мире существует в наши дни обусловленная современной культурой потребность в более глубоком осознании культурной типологии и ценности семьи и семейной жизни. На Западе еще в 70-х годах XX в. возникло как ответ на этот вызов движение фамилизма (ГашПу — семья), в противовес феминизму, ► индивидуализму и благодаря фамилистам, представителям междисциплинарной области научных исследований семьи, предпринимающим так называемую интервенцию в общественную практику в сфере социальной работы, консультаций, популяризации знаний. Подобной позиции придерживается А.И. Антонов, который считает, что исходным в исследовании семьи является одна цель — максимально способствовать поддержанию, восстановлению семьи как одной из главных культурных ценностей общества. В его трактовке фамилистика как комплекс наук, изучающих семью, в конечном счете призвана раскрывать смысл фамилизма направленности системы ценностей личности на семью и семейный образ жизни как универсальную форму культурного бытия человека, характеристики приоритета ценности семьи и детей перед всеми остальными ценностями, а также утверждение фамилистической культуры "семьецентристской культуры"71. 70 Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С. 83-84. 71 Антонов А.И. Цнт. соч. С. 52. 47 48 Здесь можно усмотреть выход за пределы классического социологического подхода, ценностно нейтрального, постановку перед I учеными задач, относящихся к культурологии, практике ценностнокультурного, "идеологического1’ отношения к объекту изучения. В основе подобной позиции скрыта, по-видимому, естественная неудовлетворенность социологически правомерным, но, по сути своей, односторонним институциональным, функционально-структурным подходом к изучению семьи, а также сложившейся прогрессистской парадигмой, которая акцентирует "исторический переход к нуклеарной эгоцентристской семье и утверждает спонтанное укрепление «современной» семьи по мере улучшения условий жизни"'2. По мнению А.И. Антонова, данная позиция не объясняет > институциональные отклонения и дисфункции семьи, не исследует культурно-мотивационной основы семейного поведения и потому вынуждена отождествлять стереотипные научные интерпретации с подлинными мотивами действий. Традиционная культурная ценность семьи им усматривается в ее посреднической роли в отношениях между индивидом и обществом. Исследование этой роли и се социокультурных проявлений позволяет определить условия сохранения института семьи в этой функции культурного посредника. При этом встают нетривиальные вопросы: каким образом социальный порядок, социальные изменения, а также какие иные факторы поддерживают или разрушают ценность семьи и детей, ценности семейной преемственности поколений, семейной передачи культурного, профессионально-экономического капитала, модифицируют в целом иерархию ценностей личности. Взаимоотношения членов семьи в контексте достижения семейного единства, межличностные факторы укрепления или разрушения семейной целостности — вот главные темы 72 72 Антонов А.И. Цит. соч. С.5-6. |