|
этого явно недостаточно для раскрытия историко-культурного содержания понимания семьи как ценности. .А между тем в культурологии, начиная с работ М. Вебера, за построением так называемых идеальных типов, ценностной типологизацией изучаемых культурных феноменов, отличающихся, как правило, уникальностью и неповторимостью сочетания множества элементов, закреплено важное методологическое значение. Для М. Вебера ценность есть норма, способом бытия которой является ее значимость для субъекта. Подобная установка позволяет анализировать отдельные явления с точки зрения их приближения или удаления относительно чистого типа, на этой основе пытаться объяснить те или иные тенденции в самих изменениях объекта, связать их субъективное бытие с более широким культурноисторическим контекстом. Это в полной мере можно отнести к проблеме выделения культурных типов семьи с точки зрения практикуемых в этой сфере ценностей культуры. От ценностей, которыми руководствуются индивиды в семейной жизни, зависят в конечном счете модель семьи, характерные черты ее жизненного цикла, специфика семейных конфликтов, социализации новых поколений, формирование у них собственной культуры. Нами уже отмечалось, что именно российские ученые предложили ценностно-типологический подход к изучению семьи. Речь идет об исследованиях, которые стимулировали работы С.И. Голода еще в начале 80х годов XX в. В духе М. Вебера им была высказана гипотеза о наличии в современном обществе трех идеальных культурных типов семьи — патриархального, детоцентристского и супружеского'17. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности культурно детерминированных типов семей, фактический плюрализм их моделей18. 47 48 47 Голод С.И., Клецин А.Л. Состояние и иерсиек-твы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994. С. 4. 48 См.: Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / Рсд. Вишневская Л.Г. М, 1992. С. 17; 40 |
50 инструментов относят нередко и понятие ценности, являющееся неотъемлемым достоянием человеческой культуры. В качестве наиболее очевидных указаний на присутствие неких объективных ценностей, с которыми ученые позитивистской ориентации имеют дело опосредствованно, выступают факты, означаемые терминами "оценка”, "нормативно-ценностная структура института", "ценностные ориентации сознания". Утверждают, что институт тоже является определенной ценностью. Сказать, что семья ценность, которую признает большинство людей, и ее необходимо социальными и культурными средствами укреплять, укоренять в сознании и практике индивидов, можно и нужно. Тем не менее, этого явно недостаточно для раскрытия историко-культурного содержания понимания семьи как ценности. А между тем в культурологии, начиная с работ М. Вебера, за построением так называемых идеальных типов, ценностной типологизацией изучаемых культурных феноменов, отличающихся, как правило, уникальностью и неповторимостью сочетания множества элементов, закреплено важное методологическое значение. Для М. Вебера ценность есть норма, способом бытия которой является ее значимость для субъекта. Подобная установка позволяет анализировать отдельные явления с точки зрения их приближения или удаления относительно чистого типа, на этой основе пытаться объяснить те или иные тенденции в самих изменениях объекта, связать их субъективное бытие с более широким культурноисторическим контекстом. Это в полной мере можно отнести к проблеме выделения культурных типов семьи с точки зрения практикуемых в этой сфере ценностей культуры. От ценностей, которыми руководствуются индивиды в семейной жизни, зависят в конечном счете модель семьи, характерные черты ее жизненного цикла, специфика семейных конфликтов, социализации новых поколений, формирование у них собственной культуры. Нами уже отмечалось, что именно российские ученые предложили ценностно-типологический подход к изучению семьи. Речь идет об 51 исследованиях, которые стимулировали работы С.И. Голода еще в начале 80х годов XX в. В духе М. Вебера им была высказана гипотеза о наличии в современном обществе трех идеальных культурных типов семьи — патриархального, детоцентристского и супружеского73. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности культурно детерминированных типов семей, фактический плюрализм их моделей74. Рассмотрим подробнее культурно-ценностное содержание данных типов семьи, поскольку именно через него индивиды, как предполагается, воспринимают актуальную значимость семейной жизни для себя. Прежде всего, как представляется, целесообразно подчеркнуть, что все три культурно-ценностных типа относятся к пониманию института современной семьи, т.е. по форме моногамной, основанной на супружестве, в общем нуклеарной, с одной и той же в главном нормативно-правовой базой. Этот тезис заранее исключает архаику и те социокультурные условия, при которых некогда было возможно доминирование расширенной семьи, а также средневековые формы патриархальности — фактическое домашнее рабство жены и детей, обусловленное высокой ценностью семейно-родовой преемственности. Иначе сравнение перенесется в историческое время. Первый тип патриархальный предполагает, что существует некая традиция, транслирующая в определенной социокультурной среде ценности главенства мужа в семье. Возможно, при этом центральное место занимают представления о сути семейной жизни и распределении обязанностей между супругами. Ведь средневековая патриархальность в культурном отношении была религиозно детерминированной. Женщина воспринималась как главная виновница грехопадения, а потому изначально ставилась в зависимость от 73 Голод С.И., Клеиин А.А. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. ) Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.-С.4. '4 См.: Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / Ред. Вишневская А.Г. М., 1992. С. 17; Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства. С96-97 |