жена и дети лишены возможности экономической самостоятельности, то и для них семья ценность жизненной стабильности, «домашний очаг». С.И. Голод и А.А. Клецин кратко описывают этот культурноценностный тип семьи следующим образом: его суть в «незыблемой половозрастной субординации и отсутствии индивидуальной избирательности на всех стадиях семейного цикла», жизненные потребности и интересы здесь сводятся к «внешне устойчивому браку, «домашнему очагу», профессионально незанятой жене, воспроизводству большого числа детей, подчас воспитываемых без особого душевного тепла и т.д.»49 Добавим, социокультурная среда в данном случае характеризуется в основе как сельская, крестьянская или близкая к ней. Ролевая асимметрия супругов, закрепленная в патриархальном этосе, прослеживается и в культурно-нормативных представлениях мужчин. Так, по данным сравнительного исследования, проведенного в начале 90-ых (сравнивались молодые супружеские пары в Грузии, России, Польше и США), большинство мужей в Грузии нс принимает нормы допустимости внебрачных связей обоих супругов (допустимы только для мужчин). Представления о том, что только муж ответственен за материальное обеспечение семьи, характерны для мужчин России и Грузии50. Подобная асимметрия наблюдается и в вопросах о допустимости развода, в разрешении семейного конфликта (последнее слово должно быть за мужчиной), в ролевых обязанностях внутри и вне семьи. Второй тип, названный детоцентристским, определяется тем, что дети, по доминирующему убеждению родителей, — главный смысл семьи и, возможно, всей их жизни. Он преобладает в настоящее время в России51. Голод С.И, Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994 С.4,5. 50 Гурко Т.В. Трансформация института современной семьи. // Соц. исслед. 1995. № 10.-С. 95. 51 Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. С. 10; Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-психологический журнал. 1996. -№ 6. С.74-87 42 |
52 мужчины, в подчинение ему. Практически везде, где был принят монотеизм, утверждалось, что жена отвечает за ведение домашнего хозяйства, I естественное воспроизводство и воспитание детей, а мужчина за источник благ и бытовую основу существования семьи, а следовательно, и за семью в целом. Он — хозяин, блюститель порядка, уклада, ему принадлежит прерогатива принятия решений в семье. Жена и дети в определенном смысле выступают необходимым условием продолжения жизни мужчины. Важно, что с этим связано понимание семьи, дома как особой ценности, придающей смысл человеческому существованию, прежде всего мужскому: «мой дом моя крепость», с гордостью говорит европейский мужчина. Если учесть, что жена и дети лишены возможности экономической самостоятельности, то и для них семья ценность жизненной стабильности, > «домашний очаг». С.И. Голод и А.А. Клецин кратко описывают этот культурноценностный тип семьи следующим образом: его суть в «незыблемой половозрастной субординации и отсутствии индивидуальной избирательности на всех стадиях семейного цикла», жизненные потребности и интересы здесь сводятся к «внешне устойчивому браку, «домашнему очагу», профессионально незанятой жене, воспроизводству большого числа детей, подчас воспитываемых без особого душевного тепла и т.д.»75 Добавим, социокультурная среда в данном случае характеризуется в основе как сельская, крестьянская или близкая к ней. Ролевая асимметрия супругов, закрепленная в патриархальном этосе, прослеживается и в культурно-нормативных представлениях мужчин. Так, по данным сравнительного исследования, проведенного в начале 90-ых (сравнивались молодые супружеские пары в Грузии, России, Польше и США), большинство мужей в Грузии не принимает нормы допустимости внебрачных связей обоих супругов (допустимы только для мужчин). Представления о том, что только I _______________________ 75 Голод С.И, Клецин Л.А. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994-С.4Д 53 муж ответственен за материальное обеспечение семьи, характерны для мужчин России и Грузии'6. Подобная асимметрия наблюдается и в вопросах I о допустимости развода, в разрешении семейного конфликта (последнее слово должно быть за мужчиной), в ролевых обязанностях внутри и вне семьи. Второй тип, названный детоцентристским, определяется тем, что дети, по доминирующему убеждению родителей, — главный смысл семьи и, возможно, всей их жизни. Он преобладает в настоящее время в России* 77. Этот тип выражает заметную трансформацию культурно-ценностных ориентации моногамной семьи, по традиции патриархальной, под влиянием социокультурных факторов общественного развития, что наблюдалось в России с начала XX в. и приобрело массовый характер в 60-ые годы, * затронув не только городские, но и деревенские семьи. Это была эпоха существенных и скоростных изменений общества и культуры, породивших представления о приоритете ценности личных достижений в социокультурном плане, ценности образовательно-культурного, начиная с детства, роста, раздвигающего границы социального продвижения человека, кто бы он ни был первоначально. Патриархальные ценности, непосредственно связанные с социокультурным консерватизмом, стагнацией, отступали под воздействием прогрессистско модернистских устремлений, в частности в сфере семьи. В этой наиболее личностной сфере как бы проецировалось социокультурно и идеологически обусловленное всеобщее ожидание лучшей жизни — если не для себя, то хотя бы для детей «будущих поколений советских людей». Все социокультурные претензии и амбиции были сконцентрированы на детях надежде и продолжателях дела отцов. Для того, чтобы стать свидетелями успехов своих детей, нужно было, как полагали, > 76 Гурко Т.В. Трансформация института современной семьи. // Соц. исслед. 1995. № I О.-С. 95. 77 Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. С. 10; Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-психологический журнал. -1996. 6. С.74-87 |