традиционалистской семьи возникают новые культурные типы семьи, а второй в предупреждении возможности исчезновения культуры семейной жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия60. С этой позиции первая парадигма, предназначенная для описания перехода от традиционной семьи к современной, как утверждается, уже ничего не может сказать о перспективах семьи (объяснить многие явления ее дисфункции и патологии) и может рассматриваться лишь как частный случай «парадигмы ценностного кризиса семьи»61. С точки зрения второй парадигмы социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, обостряет конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора социокультурную зону личных решений и ответственности во благо общества. «Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, — все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества»62. Это резкое суждение заслуживает серьезного внимания, поскольку указывает на самые болевые точки современной культуры в ее постмодернистском варианте. Современная семья, действительно, ^ Антонов А.И. Два взгляда на одну проблему. // Семья в России. 1999. № 1-2. -С.34. 61 См.: Антонов Л.И. Микросоциология семьи... С. 6. 62 Антонов А.И., Мелков В.М. Цит. соч. С.94. 49 |
60 первой парадигмы заключен в убеждении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые культурные типы семьи, а второй в предупреждении возможности исчезновения культуры семейной жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия86. С этой позиции первая парадигма, предназначенная для описания перехода от традиционной семьи к современной, как утверждается, уже ничего не может сказать о перспективах семьи (объяснить многие явления ее дисфункции и патологии) и может рассматриваться лишь как частный случай 87 «парадигмы ценностного кризиса семьи» . С точки зрения второй парадигмы социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, обостряет конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора социокультурную зону личных решений и ответственности во благо общества. «Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, — все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества»88. Это резкое суждение заслуживает серьезного внимания, поскольку указывает на самые болевые точки современной культуры в ее 86 Антонов А.И. Два взгляда на одну проблему. И Семья в России. -1999. № 1-2. -С.34. ) 87 См.: Антонов А.И. Микросоциология семьи... С. 6. 88 Антонов А.И., Мсдков В.М. Цит. соч. С.94. |