Проверяемый текст
Козлова Наталья Шумафовна. Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности (Диссертация 2006)
[стр. 49]

традиционалистской семьи возникают новые культурные типы семьи, а второй в предупреждении возможности исчезновения культуры семейной жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия60.
С этой позиции первая парадигма, предназначенная для описания перехода от традиционной семьи к современной, как утверждается, уже ничего не может сказать о перспективах семьи (объяснить многие явления ее дисфункции и патологии) и может рассматриваться лишь как частный случай
«парадигмы ценностного кризиса семьи»61.
С точки зрения второй парадигмы социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, обостряет конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п.
сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора социокультурную зону личных решений и ответственности во благо общества.
«Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, — все это привело в XX в.
в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и
общества»62.
Это резкое суждение заслуживает серьезного внимания, поскольку указывает на самые болевые точки современной культуры в ее
постмодернистском варианте.
Современная семья, действительно, ^ Антонов А.И.
Два взгляда на одну проблему.
// Семья в России.
1999.
№ 1-2.
-С.34.
61 См.: Антонов Л.И.
Микросоциология семьи...
С.
6.
62 Антонов А.И., Мелков В.М.
Цит.
соч.
С.94.
49
[стр. 60]

60 первой парадигмы заключен в убеждении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые культурные типы семьи, а второй в предупреждении возможности исчезновения культуры семейной жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия86.
С этой позиции первая парадигма, предназначенная для описания перехода от традиционной семьи к современной, как утверждается, уже ничего не может сказать о перспективах семьи (объяснить многие явления ее дисфункции и патологии) и может рассматриваться лишь как частный случай
87 «парадигмы ценностного кризиса семьи» .
С точки зрения второй парадигмы социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, обостряет конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личности, увеличения экологической, политической, демографической и т.п.
сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора социокультурную зону личных решений и ответственности во благо общества.
«Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, — все это привело в XX в.
в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и
общества»88.
Это резкое суждение заслуживает серьезного внимания, поскольку указывает на самые болевые точки современной культуры в ее
86 Антонов А.И.
Два взгляда на одну проблему.
И Семья в России.
-1999.
№ 1-2.
-С.34.
) 87 См.: Антонов А.И.
Микросоциология семьи...
С.
6.
88 Антонов А.И., Мсдков В.М.
Цит.
соч.
С.94.

[Back]