|
Вебера'9, который считал, что человеческое поведение только тогда является осмысленным, когда соотносится с ценностями. Вебер определил ценность, как элемент культуры, разделяемыми всеми убеждениями относительно целей, к которым следует стремиться, и считал, что человеческое поведение только тогда является осмысленным, когда соотносится с ценностями. Следуя Риккерту, Вебер считает, что «отнесение действительности к идеям ценности» которые придают ей значение, является совершенно несовместимым с познанием действительности посредством законов. Вебер вводит понятие «идеальный тин», который трактует как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции»; данная идеальная модель представляет то, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения. Анализируя виды человеческих деяний, ценности, по Веберу, выступают фундаментом мотивации всех видов действий, как «установка той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса»79 80. Другими словами Вебер подчеркивает земную, социальноисторическую природу ценностей, что имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности; исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого. 79 См., например, Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808с, Вебер М. «Объективность» социальнонаучного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808с. 80 Социальная философия / Под рсд. В.И. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.С.43. 60 |
осмысленным, когда соотносится с ценностями. Вебер определил ценность, как элемент культуры, разделяемыми всеми убеждениями относительно целей, к которым следует стремиться, и считал, что человеческое поведение только тогда является осмысленным, когда соотносится с ценностями. В своей "понимающей социологии" Вебер воспринял неокантианское представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. Вебер вслед за Риккертом утверждает, что социальная действительность является многоаспектной, состоит из бесконечного числа элементов, обусловленных бесконечным количеством факторов. Задачей социальной науки, которую Вебер называет наукой о действительности, является стремление понять действительную жизнь в ее своеобразии, установить культурную значимость явлений действительности в их специфическом облике, выяснить причины их специфического своеобразия. Предметом научного познания, по Веберу, должна стать ограниченная, конечная часть социальной действительности, которая становиться существенной для научного познания только через отнесение к ценности. В статье ""Объективность" социально-научного и социально-политического познания" он пишет: "Трансцендентальная предпосылка всех наук о культуре состоит не в том, что мы считаем определенную или вообще какую бы то ни было "культуру" ценной, а втом, что мы сами являемся людьми культуры, что мы обладаем способностью и волей, которые позволяют нам сознательно занять определенную позицию по отношению к миру и придать ему смысл"75. В этом смысле понимающая социология Вебера явилась одной из первых попыток систематически исследовать роль субъективных компонентов в познании общественных явлений, что связано с реализацией принципа "отнесение к ценности" на путях ценностного анализа явлений культуры. социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1990. 808с. Вебер М. «Объективность» социально-научного н социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С.379. 55 Следуя Риккерту, Вебер считает, что "отнесение действительности к идеям ценности" которые придают ей значение, является совершенно несовместимым с познанием действительности посредством законов. Вебер вводит понятие "идеальный тип", который трактует как "интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции"; данная идеальная модель представляет то, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения. Анализируя виды человеческих деяний, ценности, по Веберу, выступают фундаментом мотивации всех видов действий, как ""установка той или иной исторической эпохи", как "свойственное эпохе направление интереса""76. Другими словами Вебер подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей, что имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности; исходит из неизбежной связанности любого познания с ценностями и интересами ученого. Таким образом, своей идеальнотипической процедурой, доказывал, что в науках о культуре возможно применение индивидуализирующего и генерализирующего методов познания. Но, как отмечает А.А. Ручка, "если историческая наука, по Веберу, должна стремиться к каузальному анализу индивидуально-исторических явлений, локализованных во времени и пространстве, то задача социологии, по его мнению, состоит в установлении общих правил событий безотносительно к их пространственно-временной локализации. В этом плане идеальные типы выступают в социологии в более генерализирующем виде как "чистые идеальные типы", применение которых не 77 локализуется ни во времени, ни в пространстве" . * 77 6 Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995. С.43. 77 Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наук, думка, 1987. -С.65. 56 50. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения: В 2 т. Т.1. / Общ. ред. и вступ. статья А.Л. Субботина; М.: Мысль, 1977. 567с. 51. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические И Сочинения: В 2 т. Т.2. / Общ. ред. и вступ. статья А.Л. Субботина; М.: Мысль, 1978. 575с. 52. Бюрней П. Любовь / серия « Что я знаю?» (исходная точка актуальных знаний). Париж, 1990.114с. 53. Василев К. Любовь. Пер. с болг. / Общ. ред. Л.А. Богданович. М.: Прогресс, 1982. 384с. 54. Василькова Ю.В. Фурье. М.: Молодая гвардия, 1978. 256с. 55. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808с. 56. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 808с. 57. Величие человека здравого смысла: Человек эпохи Просвещения / Сост. С.Я. Карп. М.: Просвещение, 1992. 287с. 58. Веревкина Е.В. Современная семья: социальный портрет // Дошкольная педагогика. 2001. -№ 1. С.9-12. 59. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. Пер. с нем. М.: Юрист, 1995. 687с. 60. Витек К. Проблема супружеского благополучия. Пер. с чешек. / Общ. ред. и предисл. М.С. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. 144с. 61. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 287с. 62. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика (Демография и социология). М., 1991. 63. Воугел Э.Ф. Семья и родство // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. 392с. 64. Выжпецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал. 1995. №6. С.61-73. 65. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал. 1996. №1. С.86-99. 66. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально политический журнал. 1994.-№3-6. 67. Вытковская Ю. Славянская мифология // Женщины в легендах и мифах / Под ред. К. Ларрингтон. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998. 592с. 68. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития: Автореферат дис. СПб., 1998. 30с. 69. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы). СПб.: Петрополис, 1999. 320с. 223 |