|
только по своему социальному значению, но и с точки зрения функциональных связей с действиями индивида, в этой связи «все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с мотивацией, имеют оценочный характер»; ценностная ориентация может быть расчленена на три вида: «когнитивные, оценочные и моральные стандарты ценносгой ориентации» . В отечественной науке роль и место теории ценностей были определены в 60-е годы в марксистской философии, где обозначились перспективы ее (теории ценностей) развития в единстве гносеологического, социологического, психологического и педагогического аспектов. В исследованиях ученых В.А. Висиленко, С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова, Т.П. Выжлецова, Л.П. Буевой, М.С. Кагана и др.86 оформился категориальный аппарат, который включает понятия «ценность», «ценностное отношение», «оценка», «ценностные ориентации». Философы утверждают, что научная необходимость категории «ценность» возникает тогда, когда встает вопрос о личности и окружающей ее материальной и духовной сфере, а шире о соотношении деятельности субъекта (будь то личности, группа, класс, нация) в тех объективных условиях, в которых он действует. Решая проблему «субъект объект», можно идти от второго к первому и, наоборот, о первого ко второму. В том случае, если исследователь, двигается от субъекта к объекту и во главу угла 8$ Там же. С. 456. ** См., например, Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения И Проблема ценности в философии I Под рсд. А.Г. Харчсва. М., Л.: Наука, 1966. 261с; Анисимов С.Ф., Смоленцев Ю.М., Разин А.В. и др. Ценности реальные и мнимые. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1994. 176с; Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР; В 2-х томах. Т.2. / Ред. сост. Г.В. Осипов. М.: Мысль, 1966. 511с; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223с; Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М: Наука, 1984. С. 17-35; Каган М.С, Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. 1988. №4; Выжлецов Г.Г1. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. №3-6. 63 |
В дальнейшем, в структурно-функциональном анализе Т. Парсонса80 понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов. Ценности, по Парсонсу, представляют общие взгляды людей в отношении нематериальных понятий; а также высшие принципы, обеспечивающие согласие в малых группах и в обществе. Поскольку, как отмечает Парсонс, "ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если они у индивида идиосинкразичны, то все же благодаря своему происхождению они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции"81. Парсонс считает, что ценностные стандарты могут быть определены не только по своему социальному значению, но и с точки зрения функциональных связей с действиями индивида, в этой связи "все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с мотивацией, имеют оценочный характер"; ценностная ориентация может быть расчленена на три вида: "когнитивные, оценочные и моральные стандарты ценностей ориентации"82. В отечественной науке роль и место теории ценностей были определены в 60-е годы в марксистской философии, где обозначились перспективы ее (теории ценностей) развития в единстве гносеологического, социологического, психологического и педагогического аспектов. В исследованиях ученых В.А. Висиленко. С.Ф. Анисимова, А.Г. Здравомыслова. Г.П. Выжлецова, Л.П. 83 Буевой, МшС. Кагана и др. оформился категориальный аппарат, который 1 См., например, Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. 496с. 81 Там же. -С.456. Там же. С.456. 81 См., например, Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. 261с.; Анисимов С.Ф., Смоленцев Ю.М., Разин А.В. и др. Ценности реальные и мнимые. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1994. 176с.; Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР: В 2-х томах. Т.2. / Ред. сост. Г.В. Осипов. М.: Мысль, 1966. 511с.; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 59 включает понятия "ценность", "ценностное отношение", "оценка", "ценностные ориентации". Философы утверждают, что научная необходимость категории "ценность" возникает тогда, когда встает вопрос о личности и окружающей ее материальной и духовной сфере, а шире о соотношении деятельности субъекта (будь то личности, группа, класс, нация) в тех объективных условиях, в которых он действует. Решая проблему "субъект объект", можно идти от второго к первому и, наоборот, о первого ко второму. В том случае, если исследователь, двигается от субъекта к объекту и во главу угла ставиться реакция субъекта на отражение, степень соответствия объекта потребностям и целям субъекта, это есть О А ценностый подход . Содержание понятия "ценность" большинство ученых характеризует через выделение характеристик, свойственных так или иначе формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, потребностями общества и человека. С другой стороны ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления обществом и человеком. При этом подчеркивается, что ценность выступает своего рода формой проявления отношений между субъектом и объектом. Только тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие человека в аспекте объект субъектного отношения, мы можем зафиксировать явление ценности. В последнее десятилетие происходит интенсивное развитие аксиологического подхода. Он становиться органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития (В.И. Бойко, Ю.М. Плюсы ин, Г.П. Выжлецов). проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания (М.С. Каган, Н.С. Розов), изучение феноменологии ценностных систем * 84 223с.; Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М.: Наука, 1984. С.17-35; Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. 1988. №4; Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социальнополитический журнал. 1994. №3-6. 84 См.: Харчев А.Г. Искусство как ценность // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. 261с. 60 |