ориентированные схемы» . И.С. Кон считает данный вывод категоричным, вместе с тем полагает, что общие тенденции развития сомнений не вызывают. «В 1990 х годах эти сдвиги не только стали явными, но и, судя по поведению молодежи и подростков, а это самая важная и сексуально активная часть населения, заметно ускорилась, приблизившись к западноевропейским и американским показателям»* * 131. Однако существуют существенные отличия, которые, прежде всего, связаны с низкой сексуально эротической культурой населения России, что обостряет старые и порождает новые социальные проблемы, такие как нежелательная беременность, отказ от ребенка, рост сексуального насилия, проституция и т.д.132 Вместе с тем, важно отметить, что либерализация отношений в сфере сексуальности во многом определила характер современной моногамной семьи. В частности, С.И. Голод, анализируя эволюционные изменения моногамной семьи, отмечает, что со второй половины XIX века, когда в Европе стал формироваться детоцентристский тип семьи, «более или менее равноправные отношения между мужем и женой привели к появлению устойчивой зависимости экспрессивной удовлетворенности от супружеской, с одной стороны, а с другой к осознанию того, что сексуальность, практикуемая в границах брака, не сводима к деторождению. Все это наводит супругов на мысль о необходимости планировать время рождения ребенка и 130 ,г0 Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. С.277. 151 'Гам’же. С.277-278. В подтверждение слов И.С. Кона, см.: Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социс. 2001. №2. 1,2 См., например, Карпухин Ю., 'Горбин Ю. Проституция: закон и реальность // Социс. 1992. №5; Мерснков Л.В., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки //Социс. 2000. -№5; Гурко Т.Л. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин //Социс. 2002. №! 1; Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные нрава женщины // Социс. 2002. -№11. 89 |
групп, для большинства продолжают действовать достаточно жесткие, патриархально ориентированные схемы"312 313. И.С. Кон считает данный вывод категоричным, вместе с тем полагает, что общие тенденции развития сомнений не вызывают. "В 1990 х годах эти сдвиги не только стали явными, но и, судя по поведению молодежи и подростков, а это самая важная и сексуально активная часть населения, заметно ускорилась, приблизившись к западноевропейским и американским показателям"314. Однако существуют существенные отличия, которые, прежде всего, связаны с низкой сексуально эротической культурой населения России, что обостряет старые и порождает новые социальные проблемы, такие как нежелательная беременность, отказ от ребенка, рост сексуального насилия, проституция и т.д.315 Вместе с тем, важно отметить, что либерализация отношений в сфере сексуальности во многом определила характер современной моногамной семьи. В частности, С. И. Голод, анализируя эволюционные изменения моногамной семьи, отмечает, что со второй половины XIX века, когда в Европе стал формироваться детоцентристский тип семьи, "более или менее равноправные отношения между мужем и женой привели к появлению устойчивой зависимости экспрессивной удовлетворенности от супружеской, с одной стороны, а с другой к осознанию того, что сексуальность, практикуемая в границах брака, не сводима к деторождению. Все это наводит супругов на мысль о необходимости планировать время рождения ребенка и их количество"316. 312 См., например, Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. 2000. №9; Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социс. 2001. №2. 313 Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. С.277. 114 Там же. С.277-278. В подтверждение слов И.С. Кона, см.: Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социс. 2001. №2. 315 См., например, Карпухин Ю., Торбин Ю. Проституция: закон и реальность // Социс. 1992. №5; Меренков А.В., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки // Социс. 2000. -№5; Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // Социс. 2002. №11; Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социс. 2002. №11. '16 Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. №6. С.79. 157 89. Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990.-396с. 90. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс. 2000. №11. С.90-98. 91. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин. Социс. 2002. №11. С.83-91. 92. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социс. 1997. №1. С.72-79. 93. Гурко Т.А. Социально экономические изменения в России и формирование семьи // Социально экономические проблемы современного периода преобразований в России. М.: МО РНФ (Российские общественные науки: новая перспектива). Вып. 7. 1996. 121с. 94. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социс. 1995. № 10. С. 9599. 95. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. №3. С.42-53. 96. Гурьев Д.В. Работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и современность // Философские науки. 1984. №3. С.54-63. 97. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: гендерный аспект // Социс. 1999. №5. С. ПО133. 98. Давыдова Н.М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. 2000. №4. С. 51-57. 99. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность // Мониторинг социально экономического потенциала семей. 2001. №2. С.2-29. 100. Декарт Р. Страсти души // Сочинения в 2 т.: пер. с лат. и франц. Т.1. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. 654с. 101. Дементьева И. Современная семья в зеркале социологии // Воспитание школьников. 1995-№5.-С. 17-20. 102 Демография: Современное состояние и перспективы развития. / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1997. 270с. 103. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социс. 2001. №2. С.83-87. 104. Дж. Мюриэл Брак и любовь. М.: Прогресс, 1985. 192с. 105. Джеймс У. Введение в философию. М.: Республика, 2000. 314с. 106. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.: Алетейя, 2001. 242с. 107. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда. М.: Знание, 1989. 64с. 108. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. 270с. 225 |