|
значимость приобретают данные социологических исследований семьи, ее образа жизни и репродуктивного поведения. В частности социологодемографическое исследование «РОССИЯ 2000»149 показало, что «в ближайшие годы (и десятилетия) следует ожидать не только роста числа тех, кто считает, что их жизненные условия не позволяют им обзавестись хотя бы еще одним ребенком (причем независимо от того, каковы эти условия «на самом деле», т.е. какими они представляются стороннему наблюдателю), но и дальнейшего снижения самой потребности в детях, как закономерного и неизбежного результата переориентации на внесемейные ценности»150. Результаты исследования свидетельствуют в целом о дальнейшем ослаблении репродуктивных установок, и здесь основной контекст делается на то, что репродуктивные ориентации тесно связаны с ориентацией на желаемый уровень семейного дохода, «больший доход это не только большие достижения, но и более глубокая трансформация системы жизненных ценностей, более сильные и значимые ориентации индивида на внесемейные ценности, на личный успех и преуспевание»151 152. Вместе с тем, важно отметить, что снижение интенсивности рождаемости это мировая тенденция, которая в российском контексте обусловлена социально-экономическими условиями. Специалисты называют этот феномен «парадоксом обратной связи между условиями жизни и I ^0 — рождаемостью» . Фактически данный парадокс соотносит богатство бедность и количество детей. Чем более обеспечена семья и более образованы супруги, тем меньше у них детей. Для современной российской семьи в равной мере актуальны данные тенденции; ее характеризует 140 См.: Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетии (по материалам социолого-демографического исследования «РОССИЯ 2000») // Вест. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002.-Лг1. 150 Там же.-С.71 -72. 151 Там же.С. 71. 152 См.: О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998; Демографический ежегодник России. Стат. сборник. М., 2000. 96 |
размывание нормативов на уровне представлений. Предпосылкой этого процесса служит многообразие реальных практик родительства и их артикуляции. Во вторых, снижение потребности семьи в детях и высокий уровень внесемейных ценностных ориентаций, что влечет осознание родительства как препятствие для самореализации личности. В настоящее время социальная мобильность выступает одной из мощнейших социальных ценностей, на которые в современной России ориентируется растущее число людей. В третьих, снижение потребности семьи в детях находит свое проявление и подтверждение в количественных показателях репродуктивного поведения населения. В.М. Медное, В.Н. Переведенцев отмечают на этот счет "практически все хотят иметь ребенка, но все большая часть желает иметь только одного. Главной причиной может быть то, что дети перестали быть гарантом обеспеченной старости"332. В тоже время, сегодня в прогнозировании рождаемости особую значимость приобретают данные социологических исследований семьи, ее образа жизни и репродуктивного поведения. В частности социологодемографическое исследование "РОССИЯ 2000"333 показало, что "в ближайшие годы (и десятилетия) следует ожидать не только роста числа тех, кто считает, что их жизненные условия не позволяют им обзавестись хотя бы еще одним ребенком (причем независимо от того, каковы эти условия "на самом деле", т.е. какими они представляются стороннему наблюдателю), но и дальнейшего снижения самой потребности в детях, как закономерного и неизбежного результата переориентации на внесемейные ценности"334. Результаты исследования свидетельствуют в целом о дальнейшем ослаблении репродуктивных установок, и здесь основной контекст делается на то, что репродуктивные ориентации тесно связаны с ориентацией на желаемый уровень семейного дохода, "больший доход это не только большие достижения, 332 Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // Социс. 1999. №11. С.55. ъз См.: Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий (по материалам социолого-демографического исследования «РОССИЯ 2000») // Вест. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 1. 334 Там же. С.71-72. 163 но и более глубокая трансформация системы жизненных ценностей, более сильные и значимые ориентации индивида на внесемейные ценности, на личный успех и преуспевание"335. Вместе с тем, важно отметить, что снижение интенсивности рождаемости это мировая тенденция, которая в российском контексте обусловлена социальноэкономическими условиями. Специалисты называют этот феномен "парадоксом обратной связи между условиями жизни и рождаемостью"336. Фактически данный парадокс соотносит богатство бедность и количество детей. Чем более обеспечена семья и более образованы супруги, тем меньше у них детей. Для современной российской семьи в равной мере актуальны данные тенденции; ее характеризует малодетность или бездетность, отсутствие факторов потенциального подъема рождаемости в ближайшее время337. Для сферы брачно-семейных отношений характерно: во первых, ослабление родственных уз. Во вторых, ослабление духовных ценностей семьи (к духовным ценностям семьи следует, прежде всего, отнести ее идейно нравственные устои, коллективистские отношения, социальнопсихологический климат, общение внутри семьи и с окружающим миром, эстетику быта, воспитательный потенциал семьи). В третьих, распространение ценностей индивидуализма и гедонизма, мобильности, продолжающаяся алкоголизация населения, которые создают множество препятствий для успешного функционирования семьи. Анализируя структурные изменения в сфере брачно семейных ролей, для современной ситуации в российской семье характерно следующее: Во первых, эволюция семейной организации привела к значительным фансформациям социальных ролей супругов, которые связаны с развитием социально профессиональной сфуктуры общества. Ролевое взаимодействие в семье во многом определяется профессиональными ролями жены и мужа; V 335 Там же. С.71. 336 См.: О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998; Демографический ежегодник России. Стат. сборник. М., 2000. 337 См., например, Баранов А.В. О некоторых факторах популяционного кризиса // Социс. 2000. №7. 164 184. Малиновский Б. Научная теория культуры: Пер. с англ. М.: О.Г.И., 2000. 205с. 185. Мандевиль Б. Басня о пчелах // Семья: книга для чтения. Кн.2. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. 527с. 186. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник / Пер. с сербского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 432с. 187. Марковская Н.Л. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности: Автореферат дис. М., 1990. 22с. 188. Матонин В.Н. Женщина в Поморье к. XIX н. XX вв.: опыт психологического портрета // Региональная ретроспектива Российского общества: проблемы и методы изучения. Материалы конференции «Женщины в истории и культуре России» / Под общ. ред. О.В. Чураковой. Архангельск:Изд-во АГМА, 2000. 80с. 189. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.116с. 190. Машика Т.Д. Занятость женщин и материнство. М.: Мысль, 1989. 288с. 191. Медков В.М. Демография. Ростов на Дону: «Феникс», 2002. 448с. 192. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий (по материалам социолого-демографического исследования «РОССИЯ 2000»). Вест. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2002. №1. С.57-74. 193. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья не просто ячейка общества // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2. С.94-102. 194. Микешина Л.А. Метаморфозы проблемы «когнитивное-ценностное» в философии и методологии науки // Ценностные аспекты развития науки / В.П. Визгин, М.Б. Туровский, Л.Б. Баженов и др. М.: Наука, 1990. -С.211-227. 195. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М.: Политиздат, 1991. 333с. 196. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII XX вв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб, 1999. 197. Михеева А.Р. Некоторые особенности современного процесса формирования семьи // ЭКО.1999. -Хо9.-С.120-130. 198. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Теренькиной; Пер. с фр. Калининград: Янтарный сказ, 1997. 199. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 799с. 230 |