|
ведомственным актом — приказом антимонопольного органа. При этом какие-либо коренные изменения процедура рассмотрения не претерпела. Практическая ценность новелл антимонопольного законодательства разная. Представляется, что нормы, касающиеся, например, государственной помощи, на практике будут применяться куда реже, чем положения, относящиеся к монополистической деятельности и экономической концентрации. Но если изменения в части контроля экономической концетрации носят, на наш взгляд, скорее технический характер, то в отношении контроля монополистической деятельности есть существенные изменения. Эффективность всех этих изменений может быть проверена только в ходе применения нового закона. Вместе с тем представляется, что некоторые комментарии изменениям на уровне отдельных институтов антимонопольного законодательства можно дать уже сейчас. Поэтому предлагается рассмотреть наиболее существенные и одновременно значимые для практики изменения антимонопольного законодательства. Практикующие юристы довольно часто сталкиваются с проблемами, вызываемыми определением сферы действия антимонопольного законодательства. Большинство комментаторов всегда были едины во мнении о нецелесообразности самостоятельного законодательного регулирования конкуренции на рынках финансовых услуг. Вместе с тем представляется, что от вида товара — будь то финансовая услуга или какой-либо иной товар, существо отношений конкуренции не меняется. Даже из поверхностного прочтения двух основных актов, регулировавших конкурентные отношения в Российской Федерации, усматривается их сходство. Самостоятельное регулирование конкуренции в сфере финансовых услуг не свойственно ни США, ни Франции, ни далее законодательству ЕС. Разумеется, рынку финансовых услуг присущ ряд особенностей, связанных с характером оказываемой услуги. Однако, с нашей точки зрения, эти 63 |
присоединение добавлено требование о предварительном согласовании создания юридического лица, если в его уставный капитал вносится более чем 25% — 50% — 75% голосующих акций, или более чем ’/з — 50% — 2/з долей в уставном капитале коммерческой организации, или более чем 20% основных производственных средств или нематериальных активов коммерческой организации. В отношении финансовых организаций критерий размера уставного капитала изменен на критерий размера активов. Пороговый размер активов будет установлен Правительством РФ. Перечень сделок и действий, о совершении которых необходимо уведомлять антимонопольный орган, теперь сокращен. Из него исключены: уведомления о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций, об изменении состава их участников, о создании коммерческой организации, если сумма активов учредителей превышает 2 млн. минимальных размеров оплаты труда, об избрании физических лиц в исполнительные органы и советы директоров. 3. Процедурные нормы. Изменены сроки и порядок рассмотрения ходатайств и уведомлений, подаваемых в антимонопольный орган для согласования сделок экономической концентрации, согласительный порядок осуществления сделок экономической концентрации, согласительный порядок осуществления сделок экономической концентрации внутри группы лиц заменен на уведомительный (ст. 31 нового Закона). В Закон также полностью включены процедурные правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, которые ранее регулировались ведомственным актом — приказом антимонопольного органа. При этом какие-либо коренные изменения процедура рассмотрения не претерпела. Практическая ценность новелл антимонопольного законодательства разная. Представляется, что нормы, касающиеся, например, государственной помощи[5,7], на практике будут применяться куда реже, чем положения, относящиеся к монополистической деятельности и экономической 61 концентрации. Но если изменения в части контроля экономической концентрации носят, на наш взгляд, скорее технический характер, то в отношении контроля монополистической деятельности есть существенные изменения. Эффективность всех этих изменений может быть проверена только в ходе применения нового закона. Вместе с тем представляется, что некоторые комментарии изменениям на уровне отдельных институтов антимонопольного законодательства можно дать уже сейчас. Поэтому предлагается рассмотреть наиболее существенные и одновременно значимые для практики изменения антимонопольного законодательства. Практикующие юристы довольно часто сталкиваются с проблемами, вызываемыми определением сферы действия антимонопольного законодател ьства[6,9]. Большинство комментаторов всегда были едины во мнении о нецелесообразности самостоятельного законодательного регулирования конкуренции на рынках финансовых услуг. Вместе с тем представляется, что от вида товара — будь то финансовая услуга или какой-либо иной товар, существо отношений конкуренции не меняется. Даже из поверхностного прочтения двух основных актов, регулировавших конкурентные отношения в Российской Федерации, усматривается их сходство. Самостоятельное регулирование конкуренции в сфере финансовых услуг не свойственно ни США, ни Франции, ни даже законодательству ЕС. Разумеется, рынку финансовых услуг присущ ряд особенностей, связанных с характером оказываемой услуги. Однако, с нашей точки зрения, эти особенности не столь велики для создания отдельного законодательного регулирования конкуренции на рынке одного вида товара. Такое деление представлялось тем более странным, учитывая единство экономических критериев, на которых строится антимонопольное регулирование как в товарной, так и в финансовой сфере. 62 |