|
долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%); 2)в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может бьггь заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц. Из системного анализа норм нового Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о двойном целевом назначении введения института «коллективного доминирования» в России. Прежде всего возникновение «коллективного доминирования» может приниматься во внимание при оценке последствий сделок экономической концентрации. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе отказать в удовлетворении ходатайства о согласовании сделки экономической концентрации в случае, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленной в ходатайстве сделки. 73 |
эта экономическая концентрация к возникновению или усилению коллективного доминирующего положения. Однако в противоположность законодательству ЕС, например, французское законодательство и судебная практика склонны считать, что только экономически связанные между собой хозяйствующие субъекты могут занимать коллективное доминирующее положение и, соответственно, злоупотреблять им [756]. При этом в части вопросов экономической концентрации подобных уточнений не делается ни Советом по конкуренции (органом, компетентным в сфере конкуренции во Франции), ни судебными органами. Характерно, что и Европейский суд говорит о необходимости установления определенных «экономических связей» между коллективно доминирующими организациями, которые, например, могут состоять в одной ассоциации или иметь между собой некое соглашение, позволяющее им соотносить свои действия [156]. В соответствии с российским законодательством доминирующим теперь признается положение на рынке не только одного хозяйствующего субъекта, но и каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия: 1 Совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%); 2)в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены 71 малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц. Из системного анализа норм нового Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о двойном целевом назначении введения института «коллективного доминирования» в России. Прежде всего возникновение «коллективного доминирования» может приниматься во внимание при оценке последствий сделок экономической концентрации. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе отказать в удовлетворении ходатайства о согласовании сделки экономической концентрации в случае, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленной в ходатайстве сделки. Вместе с тем, исходя из определения «коллективного доминирования», применение этого института к ряду сделок экономической концентрации может быть затруднено. Для признания нескольких хозяйствующих субъектов коллективно доминирующими на рынке необходимо, чтобы одновременно выполнялись три условия: совокупный размер доли превышает 50% для не более чем трех и 75% для не более чем пяти хозяйствующих субъектов, этот размер долей должен оставаться относительно 72 |