|
74 Вместе с тем, исходя из определения «коллективного доминирования», применение этого института к ряду сделок экономической концентрации может быть затруднено. Для признания нескольких хозяйствующих субъектов коллективно доминирующими на рынке необходимо, чтобы одновременно выполнялись три условия: совокупный размер доли превышает 50% для не более чем трех и 75% для не более чем пяти хозяйствующих субъектов, этот размер долей должен оставаться относительно неизменным в течение не менее чем одного года, цена товара не влияет на спрос на него. Второе условие к ситуации сделки экономической концентрации вряд ли применимо. При осуществлении сделки экономической концентрации возникает новая для рынка ситуация возникает доминирующее положение. Поэтому условие относительной неизменности долей в течение года практически никогда не будет выполнено. Ранее действовавший Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривал право антимонопольного органа отклонить ходатайство, если его удовлетворение может привести к ограничению конкуренции. В новом законе условие о потенциальном ограничении конкуренции отсутствует, речь идет только о се реальном ограничении. Поэтому антимонопольный орган не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что согласование сделки может привести к возникновению коллективного доминирующего положения. Аналогично спорным представляется отказ в согласовании сделки в связи с усилением «коллективного доминирования». Возникает вопрос: что понимать под усилением коллективного доминирующего положения? Увеличение доли одного из «коллективно доминирующих» % участников рынка? Но в этом случае маловероятно, что само по себе домшшрующее положение нескольких хозяйствующих субъектов претерпит изменения. В большинстве секторов экономики, в которых можно говорить о наличии коллективного доминирования, доли рынка уже поделены между |
малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен; реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц. Из системного анализа норм нового Закона о защите конкуренции можно сделать вывод о двойном целевом назначении введения института «коллективного доминирования» в России. Прежде всего возникновение «коллективного доминирования» может приниматься во внимание при оценке последствий сделок экономической концентрации. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе отказать в удовлетворении ходатайства о согласовании сделки экономической концентрации в случае, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленной в ходатайстве сделки. Вместе с тем, исходя из определения «коллективного доминирования», применение этого института к ряду сделок экономической концентрации может быть затруднено. Для признания нескольких хозяйствующих субъектов коллективно доминирующими на рынке необходимо, чтобы одновременно выполнялись три условия: совокупный размер доли превышает 50% для не более чем трех и 75% для не более чем пяти хозяйствующих субъектов, этот размер долей должен оставаться относительно 72 неизменным в течение не менее чем одного года, цена товара не влияет на спрос на него. Второе условие к ситуации сделки экономической концентрации вряд ли применимо[11,12,13]. При осуществлении сделки экономической концентрации возникает новая для рынка ситуация возникает доминирующее положение. Поэтому условие относительной неизменности долей в течение года практически никогда не будет выполнено. Ранее действовавший Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривал право антимонопольного органа отклонить ходатайство, если его удовлетворение может привести к ограничению конкуренции. В новом законе условие о потенциальном ограничении конкуренции отсутствует, речь идет только о ее реальном ограничении. Поэтому антимонопольный орган не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что согласование сделки может привести к возникновению коллективного доминирующего положения. Аналогично спорным представляется отказ в согласовании сделки в связи с усилением «коллективного доминирования». Возникает вопрос: что понимать под усилением коллективного доминирующего положения? Увеличение доли одного из «коллективно доминирующих» участников рынка? Но в этом случае маловероятно, что само по себе доминирующее положение нескольких хозяйствующих субъектов претерпит изменения. В большинстве секторов экономики, в которых можно говорить о наличии коллективного доминирования, доли рынка уже поделены между несколькими хозяйствующими субъектами. Ярким примером тому является сотовая связь. Экономическая концентрация на этом рынке приведет всего лишь к перераспределению долей и вряд ли повлияет на общую картину доминирования. Поэтому представляется, что к отказу в согласовании сделки могут привести только два вида последствий: 73 |