|
78/89, Зослеса КаНапа Уе1го8рАу. Согшззюп ('Р1а1 01азз’) [1992] ЕСК. 11-1403, [1992] 5 СМЬЯ 302]. Поэтому Комиссия очень редко вменяет данный состав. В основном коллективное доминирование используется для оценки последствий сделок экономической концентрации. Вероятно, в этом направлении пойдет и применение данной нормы в России. Рассмотрим иные нормы нового Закона, касающиеся запрета монополистической деятельности. Анализ указанных норм и возникших в связи с их изменением вопросов требует небольшого «экскурса» в теорию конкурентного права. Монополистическая деятельность, как известно, может осуществляться одним хозяйствующим субъектом, обладающим достаточной степенью власти на рынке единолично или в составе холдинга (злоупотребление доминирующим положением, или незаконная монополизация), или же она может осуществляться конкурирующими* хозяйствующими субъектами посредством соглашении или согласованных действий. Последствия монополистической деятельности заключаются в устранении или ограничении конкуренции. Монополистическая деятельность запрещена конкурентным законодательством большинства западноевропейских стран и США, поскольку конкуренция является основой развития любой рыночной экономики. При этом критерии квалификации отдельных форм монополистической деятельности несколько различаются. Ярче всего различие подходов к антиконкурентным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением можно проиллюстрировать на примере американского законодательства. Именно американский подход лег в основу и европейского законодательства, на которое сейчас «равняется» российский законодатель. Как известно, основным законодательным актом США в сфере конкуренции является «Ас1 1о рго!ес1 1габе апй сошшегсе а§аш5( ип1а\уМ 76 |
74 — увеличение доли на рынке одного из «коллективно доминирующих» хозяйствующих субъектов при неизменности долей остальных компаний; — трансформация «коллективного доминирования» в единоличное. Второе назначение новой нормы — пресечение злоупотребления «коллективным доминирующим положением». Поскольку эта норма — заимствованная, целесообразно упомянуть об одной особенности квалификации злоупотребления коллективным доминирующим положением в практике Европейского суда, которая состоит в четком разграничении злоупотребления коллективным доминирующим положением и сговоров (согласованных действий). И действительно, для доказывания наличия сговора или согласованных действий необходимо провести глубокий экономический анализ и доказать взаимную координацию действий внешне независимых участников рыночных отношений, что очень сложно. В то время как для подтверждения злоупотребления коллективным доминирующим положением такой анализ не требуется. Достаточно установить доли на рынке и, например, рост цен. Однако судебные органы ЕС выработали очень четкое правило: злоупотребление коллективным доминирующим положением не может выражаться в тех же фактических действиях, что и антиконкурентные соглашения и согласованные действия. Если суд устанавливает, что Комиссии просто не хватило доказательств для обвинения в сговоре или согласованных действиях, возможность использовать запрет коллективного доминирующего положения для «прикрытия» недоработок судебные органы ЕС не дают [183]. Поэтому Комиссия очень редко вменяет данный состав. В основном коллективное доминирование используется для оценки последствий сделок экономической концентрации. Вероятно, в этом направлении пойдет и применение данной нормы в России. Рассмотрим иные нормы нового Закона, касающиеся запрета монополистической деятельности. 75 Анализ указанных норм и возникших в связи с их изменением вопросов требует небольшого «экскурса» в теорию конкурентного права. Монополистическая деятельность, как известно, может осуществляться одним хозяйствующим субъектом, обладающим достаточной степенью власти на рынке единолично или в составе холдинга (злоупотребление доминирующим положением, или незаконная монополизация), или же она может осуществляться конкурирующими хозяйствующими субъектами посредством соглашений или согласованных действий. Последствия монополистической деятельности заключаются в устранении или ограничении конкуренции. Монополистическая деятельность запрещена конкурентным законодательством большинства западноевропейских стран и США, поскольку конкуренция является основой развития любой рыночной экономики. При этом критерии квалификации отдельных форм монополистической деятельности несколько различаются. Ярче всего различие подходов к антиконкурентным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением можно проиллюстрировать на примере американского законодательства. Именно американский подход лег в основу и европейского законодательства, на которое сейчас «равняется» российский законодатель. Как известно, основным законодательным актом США в сфере конкуренции является «Ас1 1о рго1ес1: Тгас1е апс! сотшегсе а§атз(: ип1а\уШ1 гез^гатСз апс) топороНез* или ЗЬегтап Ас1 — Закон Шермана (по имени сенатора Шермана, внесшего данный законопроект). Статья 1 Закона запрещает соглашения или объединения в форме треста или в какой-либо иной форме, тайные сговор и иные действия, направленные на ограничение торговли между штатами и с иностранными государствами. Статья 2 Закона Шермана запрещает незаконную монополизацию, абсолютным аналогом которой является в законодательстве европейских ) |