|
органу не требовалось доказывать негативный эффект для конкуренции. Другие горизонтальные соглашения, не относящиеся к рег $е Ше§а1, признавались незаконными только в случае, если их реальным или потенциальным результатом являлось ограничение конкуренции и ущемление прав других участников рынка. Второй тип соглашений, подпадающих под действие законодательства о конкуренции, — «вертикальные», т.е. соглашения между продавцами и приобретателями товара. Принцип рег зе Ше@а1 в отношении «вертикальных» соглашений не действовал: ограничение конкуренции необходимо было устанавливать в любом случае. Ограничения в отношении «вертикальных» соглашений также не распространялись на соглашения между хозяйствующими субъектами, совокупная доля которых на рынке не превышала 35%. Более того, соглашения, не отнесенные к рег зе Ше^а1, в соответствии с законом могли быть «легимитизированы» антимонопольным органом при условии, что их участники докажут превышение положительного социальноэкономического эффекта над негативными последствиями или если законодательсгво допускает совершение таких соглашений или согласованных действий. Новый Закон о защите конкуренции закрепил понятие «вертикальные соглашения», ранее существовавшее только на уровне доктрины и судебной практики. Как следует из ст. 4 Закона, к вертикальным соглашениям относятся соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Однако на этом ясность регулирования заканчивается. Новый закон, как и ранее действовавшее законодательство о конкуренции, содержит перечень соглашений рег зе Ше§а1, т.е. однозначно незаконных. Однако если «старое» конкурентное законодательство относило 88 |
86 органу не требовалось доказывать негативный эффект для конкуренции. Другие горизонтальные соглашения, не относящиеся к рег зе П1е§а1, признавались незаконными только в случае, если их реальным или потенциальным результатом являлось ограничение конкуренции и ущемление прав других участников рынка. Второй тип соглашений, подпадающих под действие законодательства о конкуренции, — «вертикальные», т.е. соглашения между продавцами и приобретателями товара. Принцип рег зе П1е§а1 в отношении «вертикальных» соглашений не действовал: ограничение конкуренции необходимо было устанавливать в любом случае. Ограничения в отношении «вертикальных» соглашений также не распространялись на соглашения между хозяйствующими субъектами, совокупная доля которых на рынке не превышала 35%. е Более того, соглашения, не отнесенные к рег $е Ше^а!, в соответствии с законом могли быть «легимитизированы» антимонопольным органом при условии, что их участники докажут превышение положительного социальноэкономического эффекта над негативными последствиями или если законодательство допускает совершение таких соглашений или согласованных действий. Новый Закон о защите конкуренции закрепил понятие «вертикальные соглашения», ранее существовавшее только на уровне доктрины и судебной практики. Как следует из ст. 4 Закона, к вертикальным соглашениям относятся соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. Однако на этом ясность регулирования заканчивается. Новый закон, как и ранее действовавшее законодательство о конкуренции, содержит перечень соглашений рег зе Ше^а!, т.е. однозначно незаконных. Однако если «старое» конкурентное законодательство относило |