|
100 оказывают очень существенное влияние 7,2; оказывают существенное влияние 33,3; оказывают малосущественное влияние 45,6; не оказываю никакого влияния 8,2; затруднились ответить 5,7. Во-вторых, корпус губернаторов, крупные бизнесмены и государственная бюрократия при слабом парламенте и недостаточно высоком авторитете федерального правительства представляют собой таких участников властных отношений, которые способны по своему усмотрению корректировать действия федерального центра. В-третьих, большинство респондентов считает, что правила, которые в настоящее время установлены государством, служат интересам финансовопромышленной олигархии и государственной бюрократии, но никак не интересам рабочих, служащих, крестьян, представителей среднего и малого бизнеса, военнослужащих и других групп населения. Реальная власть российской бюрократии проявилась, например, в таких вызвавших широкий общественный резонанс событиях, как принятие Государственной Думой пакета законов о ввозе на территорию России облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов (ОТСЯР); вынужденный пересмотр бюджета на 2001 г. в связи с недооценкой правительством позиции стран-кредиторов по списанию российских государственных долгов; выступление силовых ведомств (прежде всего, прокуратуры) единым фронтом против передачи ряда принадлежащих им прав судебным органам; смена владельца телекомпании НТВ; невыполнение бюрократией «устного» решения В. Путина о необходимости проведения кадровых изменений в РАО «ЕЭС России» после энергетических катастроф зимы 2000-2001 гг.; фактическое сокрытие истинных причин гибели атомохода «Курск» и т.д. И в заключение необходимо привести еще некоторые свежие данные о состоянии государственной службы. |
Совокупность данных опроса можно толковать следующим образом. Вор первых, институт президента выглядит как властная структура, стоящая над системой государственной власти, обособленная от нее. Президент и его окружение обладают всей полнотой власти, а подчиненные непосредственно ему структуры (правительство и полномочные представители в федеральных округах) зачастую безвластны. Например, согласно данным того же опроса, на вопрос: «Как вы оцениваете влияние полномочного представителя Президента РФ в вашем федеральном округе на власти вашего субъекта РФ?», были получены следующие ответы (в процентах от количества опрошенных): • оказывают очень существенное влияние 7,2; • оказывают существенное влияние 33,3; • оказывают малосущественное влияние 45,6; • не оказываю никакого влияния 8,2; • затруднились ответить 5,7. Во-вторых, корпус губернаторов, крупные бизнесмены и государственная бюрократия при слабом парламенте и недостаточно высоком авторитете федерального правительства представляют собой таких участников властных отношений, которые способны по своему усмотрению корректировать действия федерального центра. В этой ситуации федеральные органы государственного управления могут обладать только номинальным влиянием на общество, а реальная власть на территории страны сосредоточена у губернаторов, приватизирована крупным бизнесом, узурпирована чиновничеством и преступными группировками. Именно так на практике (а не по Конституции РФ) воспринимают реальное разделение властей не только участники экспертного опроса, но и население62. В-третьих, большинство респондентов считает, что правила, которые в настоящее время установлены государством, служат интересам финансовопромышленной олигархии и государственной бюрократии, но никак не интересам рабочих, служащих, крестьян, представителей среднего и малого бизнеса, военнослужащих и других групп населения. Используя веберовскую методологию выделения идеальных типов политика и чиновника, В. Путина, с нашей точки зрения, можно было бы охарактеризовать именно как чиновника. И дело даже не в том, что он, как пишет 3. Бжезинский, как гибель атомохода «Курск» (август 2000 г.); принятие Государственной Думой пакета законов о ввозе на территорию России облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов (ОТСЯР) июнь 2001 г.; выступление силовых ведомств (прежде всего прокуратуры) единым фронтом против передачи ряда принадлежащих им прав судебным органам; смена владельца телекомпании НТВ (апрель 2001 г.) и т.д. Так, гибель новейшей атомной подводной лодки «Курск» и неумелые, на наш взгляд, попытки военных и гражданских чиновников (например, бывшего министра обороны И. Сергеева, главнокомандующего ВМФ В. Куроедова, бывшего вице-премьера И. Клебанова и др.) сначала «спасти», а затем объяснить, что же в действительности случилось в Баренцевом море, показали, что российское чиновничество по-прежнему не видит в обществе равного партнера и пытается скрыть от граждан информацию, часто необоснованно прикрываясь охраной государственных и военных секретов. И это несмотря на то, что В. Путин заявил о необходимости известить российских граждан о причинах гибели атомохода. Завесой «финансовой секретности» была окружена и операция по подъему «Курска» с морского дна, прежде всего засекречена стоимость контракта, заключенного российской стороной с западными фирмами (по некоторым данным, эта сумма равна годовому флотскому бюджету). В результате, российским налогоплательщикам отказано в получении информации о том, сколько средств из государственной казны потрачено на эту операцию, а значит, чиновники получили очередной благоприятный шанс использовать, по выражению В. Путина, «... испытанный способ зарабатывания денег известен в России веками на активах государства, будь то госсобственность или бюджетные средства», как, например, это было (и есть) при «восстановлении» Чечни. Роль правительственных бюрократов как специалистов и связанные с этим их властные ресурсы выявились, к примеру, при формировании бюджета на 2001 г., когда на выплату внешнего долга была заложена сумма, которую впоследствии правительству пришлось пересмотреть (практически не оставив депутатам никакого выбора), разумеется, в сторону увеличения, поскольку западные страныкредиторы не торопятся списывать российские долги. Уровень инфляции закладывался в бюджете на 2001 г. в рамках 12-14 %, но к концу этого года он прибли |