|
1-7 октября 2003 г. в 20 субъектах Федерации социологическим Центром и кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации был проведен экспертный и массовый опрос по изучению отношения населения к государственной службе, ее нынешнему имиджу. Следует отметить, что согласно теории социальной стратификации общественный статус индивида в существенной мере определяется авторитетом занимаемой им официальной должности и обладанием властью. С этой позиции в научной литературе и публикациях СМИ российское чиновничество традиционно относят к привилегированной социально-статусной группе. Эту точку зрения разделяет большинство опрошенных государственных служащих, но меньшинство так называемых рядовых граждан. 101 Оценки престижа работы в системе государственной службы141 (в % от количества опрошенного населения и экспертов)_____________________ Варианты ответов Население Эксперты Высокий 18,2 56,0 Относительно невысокий 46,0 38,0 Низкий 20,0 2,5 Затруднились ответить 15,8 3,5 Сравнительно низкие показатели общественного престижа государственных служащих являются, прежде всего, проявлением глубоко укоренившегося и многолетнего отчуждения населения от государственной власти. Таким образом, бюрократия продолжает оставаться субъектом модернизации в России, а служебная модель элитообразования по-прежнему остается доминирующей. В условиях, когда в стране наблюдается тенденция к исчезновению серьезной конструктивной оппозиции проводимому политическому курсу, а объединившиеся пропрезидентские «партии начальников» будут, по всей вероятности, набирать политический вес,141 141Бойков В. Имидж системы государственной службы.//Презндентский контроль. Информационный бюллетень. 2004 г. № 6. |
России нового полицейского государства. И здесь многое зависит от позиции нашего президента. На повестке дня стоит не только проблема дебюрократизации экономики, но и вопрос о дебюрократизации политики. Таким образом, бюрократия продолжает оставаться субъектом модернизации в России, а служебная модель элитообразования по-прежнему остается доминирующей. В условиях, когда, с нашей точки зрения, в стране наблюдается тенденция к исчезновению серьезной конструктивной оппозиции проводимому политическому курсу, а объединившиеся пропрезидентские «партии начальников» будут, по всей вероятности, набирать политический вес, увеличивая свое присутствие в парламенте, и бюрократизироваться, проведение реформ государственной бюрократией, которое по-прежнему в основном не обусловлено гражданской инициативой и идет в стороне от общества, будет отличаться неэффективностью, недемократичностью и административным способом осуществления, что сохранит раскол и взаимное отчуждение власти и общества. Для современного политического процесса в России, очевидно, еще очень долго будет оставаться справедливой следующая его характеристика: «Во-первых, существует очевидный разрыв между публичной, демократической формой правления и действительным способом отправления власти, деятельности правящих. Во-вторых, эта не-публичная власть монополизирует социальную мощь и остается в России конституирующей социетальной силой, структурообразующим стержнем местной и общенациональной жизни»76. § 2. Административный ресурс и его использование (на примере выборов нижегородского губернатора 2001 г.) Предпримем попытку рассмотреть более подробно участие чиновничества в региональном политическом процессе на примере выборов губернатора Нижего77 родской области . Автор сосредоточил внимание на нижегородских политических событиях весны-лета 2001 г. не только потому, что. имел возможность непосредственно наблюдать за ними, но и в силу следующих причин. С одной стороны, Нижегородская область это регион со своей спецификой, поскольку, например, достаточно долгое время считался «полигоном реформ». С другой стороны, многие элементы политического процесса в Нижегородской области, в частности, ваются преобладания в представительных органах власти, получая таким образом возможность определять «правила игры». Практика проведения региональных выборов свидетельствует о том, что: принцип политического нейтралитета зачастую игнорируется высшим чиновничеством; использование административного ресурса стало повсеместным явлением, способным ослабить доверие граждан к демократическим процедурам избрания политических должностных лиц; существует достаточно большой разрыв между формально демократическими институтами и реальным их функционированием. Россия по-прежнему остается супербюрократической страной. Избрание в 2000 г. нового Президента РФ пока ничего не изменило в этом отношении. Бюрократия продолжает играть роль субъекта модернизации в России, а служебная модель элитообразования остается доминирующей. В условиях, когда в стране наблюдается тенденция к исчезновению серьезной конструктивной оппозиции проводимому политическому курсу, а объединившие пропрезидентские «партии начальников» будут, по всей вероятности, набирать политический вес, увеличивая свое присутствие в парламенте, проведение реформ государственной бюрократией, которое всё также в основном не обусловлено гражданской инициативой и идет в стороне от общества, будет отличаться неэффективностью, недемократичностью и административным способом осуществления. 4. Современная политическая и экономическая ситуация в России требуют неотложных мер по проведению административной реформы. Здесь может быть отчасти востребован опыт осуществления таких реформ в странах Запада, где они проводятся в жизнь под флагом нового государственного менеджмента с начала # 80-х гг. по причине вступления этих стран в постиндустриальную стадию развития. В целом модернизация государственного аппарата в развитых странах нацелена на изменение структур управления в организациях веберовского типа, превращение их в более гибкие и способные к адаптации, а также на замену бюрократических методов методами рыночной экономики. При этом концепция административного государства стала замещаться концепцией эффективного государства. Основными направлениями административных реформ в этих странах стали: сокращение масштабов и ресурсов государственного управления, совершенствование организационных структур и деятельности органов государственного |