|
Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, Дж. Милль, К. Маркс. Г. В.Ф. Гегель дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. С точки зрения Гегеля, только государство является носителем всеобщего интереса в отличие от частных и особых интересов отдельных граждан и всех социальных институтов гражданского общества. Эти всеобщие интересы реализуются через коллегиальные органы и государственных чиновников, объединенных в иерархически выстроенные структуры. Государственная бюрократия характеризуется Гегелем как главная властвующая составная часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образованность и профессионализм. Он считает чиновников главной опорой государства «в отношении законности и 46 интеллигентности» . А. Токвиль отмечал, что «централизация, вездесущность, всемогущество общественной власти, единообразие ее законов вот наиболее характерные черты всех зарождающихся сегодня политических систем»*47. У Токвиля вызывало беспокойство, что правительства европейских стран, опирающиеся на бюрократический аппарат,, все более активно вмешивались в жизнь своих подданных. Он также пришел к выводу о том, что планируемые социальные изменения, осуществляемые революционным путем, ведут к созданию более авторитарного общества с централизацией управления и могущественной бюрократией. Возможности ограничения власти бюрократического аппарата Токвиль видел в развитии представительных институтов и общественных объединений, неподконтрольных центральной администрации. Если применить утверждение А.Токвиля к ситуации в современной России, то для ограничения власти бюрократии нам необходимо развивать, в частности, институт многопартийности. Но, к сожалению, этого не происходит. Нашу 34 44Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 336. 47Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 483. |
(таких, как аппаратные службы, призванные оказывать помощь публичным политикам), а также учреждений и ведомств, включенных в разветвленную структуру исполнительной власти» . Термин «бюрократия» является фактически синонимичным термину «государственная служба». Как справедливо указывает Е.Г. Морозова: «Ведь в той мере, в какой государственная служба на практике выходит за рамки механического исполнения и применения законов, она и становится «-кратией» бюрократией, администрократией, административной властью. А именно в этом качестве она и интересует политологию, общество в целом»17. Поэтому в нашем исследовании термин «государственная бюрократия» употребляется наравне с термином «государственная служба». § 1. Эволюция теоретических подходов к изучению бюрократии Фундамент научного понимания проблем, связанных с бюрократией, был заложен такими мыслителями и учеными, как Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель, А. Токвиль, Дж. Милль, К. Маркс. Так, немецкий философ Гегель в работе «Философия права» дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. С точки зрения Гегеля, только государство является носителем всеобщего интереса в отличие от частных и особых интересов отдельных граждан и всех социальных институтов гражданского общества. Эти всеобщие интересы реализуются через коллегиальные органы и государственных чиновников, объединенных в иерархически выстроенные структуры. Государственная бюрократия характеризуется Гегелем как главная властвующая составная часть общества, где сосредоточены государственное сознание, образованность и профессионализм. Он считает чиновников главной опорой государства «в отношении законности и интеллигентности» 8. Французский мыслитель А. Токвиль в работе «Демократия в Америке» отмечал, что «централизация, вездесущность, всемогущество общественной власти, единообразие ее законов вот наиболее характерные черты всех зарождающихся сегодня политических систем»19. У Токвиля вызывало беспокойство то, что правительства европейских стран, опирающиеся на разветвленный бюрократический аппарат, все более активно вмешивались в жизнь своих подданных, пытаясь регламентировать различные виды их деятельности. Он также пришел к выводу о том, что планируемые социальные изменения, осуществляемые революционным путем, ведут к созданию более авторитарного общества с предельной централизацией управления и могущественной бюрократией. Возможности ограничения власти бюрократического аппарата Токвиль видел в развитии представительных институтов и общественных объединений, неподконтрольных центральной администрации. Английский философ и экономист Дж. Милль в своем труде «Размышления о представительном правлении» противопоставлял бюрократию и парламентскую демократию как два противоположных типа политической системы. Несмотря на преимущества опыта и четко установленных правил, бюрократия уступала парламентской демократии в том, что касалось возможностей проявления индивидуальной инициативы, так как рутинный характер бюрократического управления препятствовал развитию качеств выдающейся личности. С точки зрения Милля, лишь в условиях демократической системы существовали возможности для выдвижения способных государственных деятелей. Милль отдавал предпочтение представительному правлению, однако считал, что исполнительная власть в нем должна формироваться из людей, обладающих «специальными сведениями в управлении», а не назначаться по народному избранию. К. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» вскрыл многослойность и противоречивость бюрократии20. По его мнению, бюрократия представляла собой обособленное, закрытое общество внутри государства. Дух бюрократии выражался в тайном характере ее деятельности, который обеспечивался ее замкнутым, корпоративным строением и иерархической структурой. Государственное чиновничество, согласно Марксу, не являлось выразителем всеобщего интереса, на чем настаивал Гегель. Для отдельного чиновника цель государства превращалась в его частную цель в погоню за чинами (которая есть политическая форма погони за прибылью) и делание карьеры. Бюрократия служила, таким образом, не столько интересам всего общества, сколько своим собственным интересам. В процессе .исследования бюрократии Маркс вводит категорию «государственный формализм», который представляет собой превращение государственных |