Проверяемый текст
Агеев, Олег Владимирович; Институт государственной службы в системе властных отношений современной России (Диссертация 2002)
[стр. 42]

42 некоторые рациональные элементы.
Но определяющим признаком патримониальных бюрократий (как и патримониального управления) служит личностный, а не формально-правовой характер отношений власти.
Поэтому элемент иррационализма неизбежно присутствует в патримониальной бюрократии, поскольку глава такой бюрократии не связан какими-либо формальными правилами и во многих случаях может действовать совершенно произвольно.
Помимо личностных отношений между главой государства и чиновниками, патримониальные бюрократии отличает тенденция к апроприации государственных должностей занимающими их чиновниками.
Основу власти патримониальной бюрократии образует, прежде всего, присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ.
Но предельное развитие тенденции к такому присвоению означает утрату чиновничеством бюрократического характера и трансформацию патримониальной бюрократии в децентрализованное «сословное» господство, которое уже не является бюрократическим62.
Историческими примерами относительно высокоразвитых форм бюрократического управления в условиях патримониального государства служат Веберу бюрократии, существовавшие в Древнем Египте, в Китае, в поздней Римской и Византийской империях, а также в Западной Европе в эпоху абсолютизма.
Рациональная бюрократия исследуется Вебером в ходе анализа легального господства.
Для такого господства характерно, что члены организации подчинены системе безличных абстрактных правил, которые могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами.

Вебер отмечал, что повсеместное распространение бюрократии (в государственном аппарате и политических партиях, в университетах, в армии и т.д.) вызвано, прежде всего, тем, что она оказывается более эффективной,
62Масловский М.В.
Теория бюрократии М.
Вебера и современная политическая социология.
II.
Новгород, 1997.
С.
12-14..
[стр. 23]

сударственной службы, главный их которых все официальные лица, отвечающие за политику, должны избираться или назначаться выбранными официальными лицами на короткий период времени, а все государственные служащие, управленцы должны отбираться на основе системы оценки профессиональных качеств и находиться в должности столь долго, сколь долго они сохраняют техническую компетентность и эффективность.
Первым ученым, давшим систематизированный анализ государственной бюрократии, был немецкий социолог М.
Вебер .
Основным источником, в котором наиболее полно представлена теория бюрократии немецкого социолога, является его фундаментальный и итоговый труд «Хозяйство и общество» (1922 г.), который остался незавершенным.
Проблема власти бюрократии рассматривалась Вебером в политических статьях, в частности, в его статье «Парламент и правительство в преобразованной Германии» (1917 г.).
Рациональная бюрократия исследуется Вебером в ходе анализа легального господства.
Для такого господства характерно, что члены организации подчинены системе безличных абстрактных правил, которые могут быть изменены в соответствии с принятыми процедурами.

Наиболее чистый тип легального господства осуществляется бюрократическим управленческим аппаратом24.
Вебер отмечал, что повсеместное распространение бюрократии (в государственном аппарате и политических партиях, в университетах, в армии и т.д.) вызвано прежде всего тем, что она оказывается более эффективной,
чем любая другая форма управления.
Точность, надежность, быстрота, безличность, дисциплина, предвидимость, знание, постоянство управленческого процесса и преемственность, унифицированность, единоначалие, субординация, специализация, сведение к минимуму конфликтов и экономичность всё это, считает немецкий социолог, достигает наивысшего развития в бюрократической организации.
По мнению Вебера, бюрократия в современном обществе представляет собой не просто безличный инструмент управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями («кодексом чести»).
Например, помимо чувства служебного долга, такой кодекс подразумевал гордость чиновников своей беспристрастностью, высокой компетентностью и истинным пониманием национальных интересов, что, с точки зрения

[Back]