|
44 структуру общества, поскольку высшее чиновничество набиралось главным образом из представителей имущих классов. Утверждение Вебера о том, что бюрократия обладает властно, не следовало из идеально-типической модели бюрократии, как подчеркивает М.В. Масловский, но основывалось на эмпирических наблюдениях. Идеальный тип рациональной бюрократии не предполагал наличия в руках чиновников какой-либо власти, выходящей за пределы их полномочий, определенных формальными правилами. Но на практике власть бюрократии в современном обществе была очень значительной. Специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют бюрократии под видом административной беспристрастности фактически определять направление государственной политики. Предельная реализация бюрократией тенденции к монополии на власть может привести к установлению «господства чиновников», т.с. такому политическому режиму, в котором функция определения политики узурпируется бюрократическим аппаратом. Вебер считал, что способность бюрократии влиять на выработку политического курса имеет крайне негативные последствия, что обусловлено, прежде всего, отсутствием у чиновников качеств, необходимых подлинному политическому деятелю. Вебер подчеркивает существенные различия между чиновником и политиком как двумя во многом противоположными типами65. Бюрократия, которая служит эффективным орудием управления в современном обществе, совершенно не подготовлена к тому, чтобы исполнять функцию определения государственной политики. Таким образом, вторжение бюрократии в политическую сферу, когда она превращается из исполнителя в орган принятия политических решений, расценивалось Вебером как злоупотребление властью. ss Вебер М. Политика как призвание и профессия И Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. ббб. |
самих служащих, возвышало их над членами парламента и представителями общественности. Но под видом интересов государства они во многих случаях отстаивали свои собственные интеоесы. Последние включали в себя поежде всего заинтересованность в уменьшении власти и значения парламента, а также и любых других неподконтрольных бюрократии социальных сил и, напротив, расшиOf рении сферы влияния самого бюрократического аппарата . Утверждение Вебера о том, что бюрократия обладает властью, не следовало из идеально-типической модели бюрократии, как подчеркивает М.В. Масловский, но 'уС основывалось на эмпирических наблюдениях . Идеальный тип рациональной бюрократии не предполагал наличия в руках чиновников какой-либо власти, выходящей за пределы их полномочий, определенных формальными правилами. Но на практике власть бюрократии в современном обществе была очень значительной. Прежде всего власть бюрократического аппарата основывалась на знании, которым он обладал. Это знание включает, во-первых, специальные навыки в самом широком смысле слова, полученные в ходе профессиональной подготовки. Вовторых, чиновник владеет официальной информацией, которая может быть получена только по административным каналам. Деятельность чиновников может контролироваться в таком случае лишь при наличии независимых от бюрократического аппарата источников информации. Власть бюрократии также зиждется на широком использовании чиновниками понятия «служебной тайны», когда доступ к той или иной информации жестко ограничивается, нередко с целью избежать контроля извне. Манипулирование находящимися в их распоряжении данными позволяло администраторам оказывать существенное влияние на принятие политических решений. Таким образом, специальная подготовка чиновников и их монополия на владение некоторыми видами информации позволяют бюрократии под видом административной беспристрастности фактически определять направление государственной политики. Предельная реализация бюрократией тенденции к монополии на власть может привести к установлению «господства чиновников», т.е. такому политическому режиму, в котором функция определения политики узурпируется бюрократическим аппаратом. Вебер утверждал, что политический глава административного аппарата, если только он не обладает достаточной компетентностью в вопросах управления и не имеет независимых источников информации, оказывается беспомощным перед лицом специализированного чиновничества. Если политик не стремится выработать механизмы эффективного контроля над бюрократическим аппаратом, то победа в борьбе за власть оказывается бесполезной, ибо бюрократия перехватывает инициативу и преобразует любые политические вопросы в административные. Вебер считал, что способность бюрократии влиять на выработку политического курса имела крайне негативные последствия, что было обусловлено прежде всего отсутствием у чиновников качеств, необходимых подлинному политическому деятелю. Вебер подчеркивает существенные различия между чиновником и политиком как двумя во многом противоположными типами27. Идеальный тип чиновника включает следующие человеческие свойства: готовность выполнить любой приказ, бесстрастность и безличность, умение эффективно действовать в рамках существующих законов и предписаний, профессиональная квалификация, предпочтение чувства долга всем остальным. За собственно политический курс чиновник не несет личной ответственности. Что касается политика, то он должен ф рисковать своей карьерой, отстаивая собственный курс, и быть готовым уйти в отставку в случае его неудачи. Политик должен быть свободным в своем мышлении,# суждениях и действиях, уметь бороться за власть, находить сторонников и союзников, заключать компромиссы и обладать независимым материальным положением. % Таким образом, бюрократия, которая служит эффективным орудием управления в современном обществе, совершенно не подготовлена к тому, чтобы исполнять функцию определения государственной политики. Вторжение бюрократии в политическую сферу, когда она превращается из исполнителя в орган принятия политических решений, расценивалось Вебером как злоупотребление властью. В современных условиях реальную возможность установления контроля за деятельностью бюрократии давала, по мнению немецкого социолога, лишь система представительного правления. Теория бюрократии Вебера стала вершиной классического рационализма и вместе с концепцией Вильсона Гудноу во многом послужила основой для развития административных наук в XX столетии. Свое дальнейшее развитие теория государственного управления получила в трудах «классической школы» и школы |