47 коррупции. Кроме того, результаты свидетельствуют об отрицательной динамике основных показателей по сравнению с 2003 годом. А теперь вновь вернемся к теории бюрократии. Следует отметить, что становление современных концепций государственной бюрократии проходило под непосредственным влиянием возникшей после Первой мировой войны теории организаций, которая впоследствии достаточно интенсивно развивалась в качестве новой отрасли знания68. Интерес исследователей поощрялся потребностями частного предпринимательства, поиском новых форм повышения производительности труда и прибыльности предприятий. Таким образом, появлению современных научных представлений о государственной бюрократии предшествовало, во-первых, признание принципа разделения политической и бюрократической деятельности и понимание необходимости профессионализации управленческого труда, а,вовторых, выявление специфических особенностей бюрократии как особого способа организации совместной деятельности и как особой социальной группы. Свое дальнейшее развитие теория государственного управления и бюрократии получила в трудах «классической школы» и школы «человеческих отношений», представлявших направление «научный менеджмент», которое преобладало в первой трети XX в. Представители «классической школы» (А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни и др.) сконцентрировали внимание на изучении организационных структур, их иерархии, официальных и коммуникативных потоках, безличных элементах организации, нормативном регулировании всех сторон деятельности организации и на этой основе предложили модели формальных структур и отношений. Целью «классической школы» была разработка принципов административно-государственного управления. “ Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объест исследования ИОНС. 1997. № 5. С. 79. |
«человеческих отношении», представлявших направление «научный менеджмент», которое преобладало в первой трети XX в. Представители «классической школы» (А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни и др.) сконцентрировали внимание на изучении организационных структур, их иерархии, официальных и коммуникативных потоках, безличных элементах организации, нормативном регулировании всех сторон деятельности организации и на этой основе предложили модели формальных структур и отношений. Вместе с тем они не исследовали свойства изменчивости организации, ее адаптацию во внешней среде, противоречия и внутренние источники развития, а главное «забыли» про человеческий фактор. В 30-е гг. возникла школа «человеческих отношений» как реакция на недостатки классического подхода, в ответ на его неспособность осознать человеческие отношения в качестве основного элемента эффективности организации. Представители этого направления (А. Маслоу, Э. Мэйо, М. Фоллет и др.) сделали акцент на организации как человеческой системе, на социологических и социальнопсихологических аспектах поведения ее членов. Необходимость дополнения веберовско вильсоновской концепции бюрократии, ее определенная ограниченность были осознаны в годы второй мировой войны и вскоре после нее. Например, такие исследователи государственного управления, как Л. Галик, Р. Даль, Ч. Хайнеманн, К. Фридрих, Г. Саймон стали отвергать дихотомию «политика государственная служба», а также ревизованную версию разделения властей, основанную на этой дихотомии. Главный вывод этих ученых состоял в том, что если политика означает формирование и реализацию определенного курса, а не просто поддержку какой-то партии, она не может быть «вынута» из государственной службы. Они обнаружили, что независимо от того, насколько профессиональными и официально неполитическими предполагается иметь административные ведомства, они все равно имеют очень много точек соприкосновения с политической сферой, а значит, никак не могут быть ограничены чисто технической реализацией политики, определенной законодателями и высшими исполнительными органами. Например, чиновники имеют свободу действий по интерпретации законов, которым они подчиняются, и по решению вопросов, когда, как и в какой мере их реализовывать. Права государственных служа |