|
48 Приведем наиболее важные постулаты классической теории: наука вместо традиционных навыков, гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы, максимальная производительность на каждом рабочем месте. В рамках классической школы система административногосударственного управления это регламентированная сверху донизу иерархическая организация линейно-функционального типа с четким определением функции каждой должностной категории. Такая модель достаточно эффективна в условиях стабильной социальной среды и однотипных управленческих задач и ситуаций. Она до сих пор находит свое применение на различных уровнях управления. Например, на наш взгляд^ данная модель для России наиболее эффективна в организации делопроизводства в различных структурах и подразделениях на государственной службе, и здесь она сможет проявить свои положительные качества в полной мере. Но, вместе с тем, представители классической школы не исследовали свойства изменчивости организации, ее адаптацию во внешней среде, противоречия и внутренние источники развития, а главное — «забыли» про человеческий фактор. Как реакция на недостатки классического подхода в 30-е гг. возникла школа «человеческих от нош ений», в ответ на его неспособность осознать человеческие отношения в качестве основного элемента эффективности организации. Представители этого направления (А. М аслоу, Э. М эйо, М . Ф оллет и др.) сделали акцент на организации как человеческой системе, на социологических и социально-психологических аспектах поведения се членов. В рамках движения за человеческие отношения были разработаны различные мотивационные модели, которые используются в теории |
«человеческих отношении», представлявших направление «научный менеджмент», которое преобладало в первой трети XX в. Представители «классической школы» (А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни и др.) сконцентрировали внимание на изучении организационных структур, их иерархии, официальных и коммуникативных потоках, безличных элементах организации, нормативном регулировании всех сторон деятельности организации и на этой основе предложили модели формальных структур и отношений. Вместе с тем они не исследовали свойства изменчивости организации, ее адаптацию во внешней среде, противоречия и внутренние источники развития, а главное «забыли» про человеческий фактор. В 30-е гг. возникла школа «человеческих отношений» как реакция на недостатки классического подхода, в ответ на его неспособность осознать человеческие отношения в качестве основного элемента эффективности организации. Представители этого направления (А. Маслоу, Э. Мэйо, М. Фоллет и др.) сделали акцент на организации как человеческой системе, на социологических и социальнопсихологических аспектах поведения ее членов. Необходимость дополнения веберовско вильсоновской концепции бюрократии, ее определенная ограниченность были осознаны в годы второй мировой войны и вскоре после нее. Например, такие исследователи государственного управления, как Л. Галик, Р. Даль, Ч. Хайнеманн, К. Фридрих, Г. Саймон стали отвергать дихотомию «политика государственная служба», а также ревизованную версию разделения властей, основанную на этой дихотомии. Главный вывод этих ученых состоял в том, что если политика означает формирование и реализацию определенного курса, а не просто поддержку какой-то партии, она не может быть «вынута» из государственной службы. Они обнаружили, что независимо от того, насколько профессиональными и официально неполитическими предполагается иметь административные ведомства, они все равно имеют очень много точек соприкосновения с политической сферой, а значит, никак не могут быть ограничены чисто технической реализацией политики, определенной законодателями и высшими исполнительными органами. Например, чиновники имеют свободу действий по интерпретации законов, которым они подчиняются, и по решению вопросов, когда, как и в какой мере их реализовывать. Права государственных служа |