Проверяемый текст
Агеев, Олег Владимирович; Институт государственной службы в системе властных отношений современной России (Диссертация 2002)
[стр. 84]

Также на наш взгляд, в данном разделе необходимо остановиться на анализе практики политико-административных связей, который позволяет понять возможности влияния государственных служащих на политический процесс.
В частности в работе «Бюрократы и политики в западных демократиях» Дж.
Эбербаха приведены несколько моделей (или имиджей) взаимодействия между бюрократией и политикой.
Первый имидж подразумевает, что полное разделение между политикой и управлением является и идеалом, и конкретной реальностью.

Второй имидж предполагает, что управленцы могут быть вовлечены в политику, но их роль ограничена информированием политиков (пример взаимоотношения министров и чиновников).
Третий имидж подразумевает, что служащие движимы определенными политическими расчетами и в своих отношениях с политиками, и в практической работе, но при этом тщательно воздерживаются от каких-либо политических пристрастий.
Например, когда чиновник составляет проект ответа на парламентский запрос или готовит справку министру, он держит в уме вероятную реакцию парламента или министра.

В соответствии с третьим имиджем, чиновники отождествляют себя с той или иной политической линией, но главное для них положения конституции.
Наконец, четвертый имидж предполагает гораздо более активную роль управленцев.
Выделяются несколько типов политически активных чиновников.
Во-первых,
это чиновники высокой квалификации различных сфер управления, которые участвуют в «полезной исполнительнобюрократической управленческой работе» и детально разбираются в политике.
Во-вторых, это государственные служащие, блокирующие требования политиков, занимая оборонительно-обструкционистскую позицию, при этом на словах
они проявляют послушание, а на деле проваливают их указания с целью отстоять свои интересы и сохранить бюрократический статус-кво.
В-третьих, это управленцы, связывающие свою
84
[стр. 57]

государственных служащих от участия в формировании и реализации политики, а 106 в том, чтобы наделить их ответственностью за свои действия .
В силу своих систематических контактов с политиками, гражданами и их объединениями государственные служащие оказывают существенное воздействие на политический процесс во всех политико-административных системах, а следова-# тельно, обеспечивают или ослабляют политическую стабильность, повышают или понижают авторитет, легитимность, рейтинг государственной власти в целом107.
И хотя левые традиционно обвиняют бюрократию в том, что она верно служит ин% тересам господствующего класса, а правые заявляют о ее симпатиях к левым как последовательным сторонникам широкомасштабного государственного интервенционизма и создания новых рабочих мест для чиновников, и те и другие называют государственную службу «четвертой ветвью государственной власти» 08.
Завершим этот параграф анализом практики политико-административных связей, который позволяет понять возможности влияния государственных служащих на политический процесс, используя, в частности, набор моделей (или имиджей), описанных Эбербахом (J.
Aberbach) и его соавторами в работе «Бюрократы и по109 т -г литики в западных демократиях» .
Первый имидж подразумевает, что полное разделение между политикой и управлением является и идеалом, и конкретной реальностью.

Когда-то такое разделение, возможно, и могло быть реализовано, но с ростом сложностей современного управления такое упрощенное разделение стало невозможным.
Второй имидж предполагает, что управленцы могут быть вовлечены в политику, но их роль ограничена информированием политиков (пример взаимоотношения министров и чиновников).
Третий имидж подразумевает, что служащие движимы определенными политическими расчетами и в своих отношениях с политиками, и в практической работе, но при этом тщательно воздерживаются от каких-либо политических пристрастий.
Например, когда чиновник составляет проект ответа на парламентский запрос или готовит справку министру, он держит в уме вероятную реакцию парламента или министра.

Чиновники отождествляют себя с той или иной политической
линиеи, но главное для них положения конституции.
Наконец, четвертый имидж предполагает гораздо более активную роль управленцев.
Выделяются несколько типов политически активных чиновников.
Во


[стр.,58]

первых, это чиновники высокой квалификации различных сфер управления, которые участвуют в «полезной исполнительно-бюрократической управленческой работе» и детально разбираются в политике.
Опыт таких чиновников и ситуации, в которых они оказываются, позволяют им играть ключевую роль в формировании и осуществлении политики.
Крайним выражением этого типа являются чиновники служб безопасности, которые практически никому не подотчетны и поэтому делают политику без ссылок на политиков.
К этому типу можно отнести и так называемых политических советников, непосредственно помогающим политикам.
Во-вторых, это государственные служащие, блокирующие требования политиков, занимая оборонительно-обструкционистскую позицию, при этом на словах
проявляющих послушание, а на деле проваливающих их указания с целью отстоять свои интересы и сохранить бюрократический статус-кво.
В-третьих, это управленцы, связывающие свою
судьбу с успехом политика или партии, которым они служат.
Именно чиновники такого типа назначаются в министерства и учреждения, в которых административная машина подвергает обструкции планы политиков, и перед ними ставится цель взять под свой контроль управленческий процесс в них.
Необходимо иметь в виду, что различные имиджи, о которых шла речь выше, соответствуют различным периодам времени, и один и тот же человек может играть различную роль в зависимости от ситуации.
Проведенный анализ этих имиджей показывает, что было бы нереалистично уповать на полное разделение политики и управления.
Как свидетельствует английский исследователь К.
Сикстон (Theakston), формально-конституционная модель параллельного сосуществования двух раздельных сфер политической и административной (политики принимают решения, а чиновники с энтузиазмом их выполняют) карикатура истинного разделения труда между политикой и государственной службой.
В процессе управления выдержать эту идеальную модель невозможно, поскольку чиновники не яв110 ляются лишь механическими исполнителями чужих политических решений .
Среди других моделей взаимодействия политической и административной элит заслуживают внимания те, что созданы на основе опыта развивающихся стран известным теоретиком модернизации С.
Эйзенштадтом.
Им были описаны три модели взаимоотношений власти, чиновничества и общества, которые услов

[Back]