|
Пройденный этап, формально создавший демократические институты, объявляется «псевдодемократическим». 2 этап рациональный (с 1994 г. по 2003 г.) государственная бюрократия пытается решить проблему ускорения реформ. Реформы распространяются на негосударственную сферу, регулируется институционализация гражданского общества. Однако процесс формирования гражданского общества наименее поддается рационализации и институционализации «сверху». Тем не менее, бюрократия все более вовлекается в политическую деятельность и заметно политизируется. Исполнительная власть не может быть более только технократической и рациональной, поскольку это ведет ее к кризису (в частности, правительство С. Кириенко в августе 1998 г.). 3 этап социальный. Созданные институты должны воспроизводиться на собственной основе. При этом бюрократия должна уступить инициативу в процессе реформирования субъектам социальной деятельности, гражданскому обществу. Этот этап реформ в России только начинается. Итак, государственная бюрократия в условиях модернизации в силу своей активной роли и позиции в осуществлении реформ неизбежно формируется и функционирует как политико-административный институт. При этом политизация государственной бюрократии предстает как стремление к монополизации государственным аппаратом власти в благоприятных для этого политических условиях. Политизация чиновничества проявляется не только в совмещении государственной службы и участия в деятельности политических организаций, использовании служебного положения в интересах политических партий, но также в способности самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, и во вмешательстве исполнительной власти в дела политических партий, движений, установлении контроля над ними, что способствует встречному процессу 90 |
«мнимым», «псевдодемократическим». Государственная бюрократия обвиняется в торможении реформ, нарастает требование «порядка», выясняется, что бюрократия плохо справилась с нормативной институционализациеи демократии. На втором этапе реформ (с 1994 г. по настоящее время) государственная бюрократия пытается решить проблему ускорения реформ собственными методами. Бюрократия распространяет реформы на негосударственную сферу, регулирует институционализацию гражданского общества. Однако процесс формирования гражданского общества наименее поддается рационализации и институционализации «сверху». Бюрократия не в состоянии влиять в какой-либо степени эффективно на процесс, который может развиваться только снизу в сфере негосударственного влияния. Тем не менее она все более вовлекается в политическую деятельность: интенсивно участвует в политическом управлении, в освоении политического пространства и заметно политизируется. Исполнительная власть не может быть более только технократической и рациональной, поскольку это ведет ее к кризису (в частности, правительство С. Кириенко в августе 1998 г.). Наконец, на третьем этапе, социальном, созданные институты должны воспроизводиться на собственной основе. При этом бюрократия должна уступить инициативу в процессе реформирования субъектам социальной деятельности, гражданскому обществу. Этот этап реформ России только предстоит. Итак, государственная бюрократия в условиях модернизации в силу своей активной роли и позиции в осуществлении реформ неизбежно формируется и функционирует как политико-административный институт. При этом политизация государственной бюрократии предстает как стремление к монополизации государственным аппаратом власти в благоприятных для этого политических условиях. Политизация чиновничества проявляется не только в совмещении государственной службы и участия в деятельности политических организаций, использовании служебного положения в интересах политических партий, но также в способности самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, и во вмешательстве исполнительной власти в дела политических партий, движений, установлении контроля над ними, что способствует встречному процессу бюрократизации партий и политических движений по причине особого способа их формирования под политических лидеров. 3. Период модернизации особенно благоприятен для политизации государственной бюрократии, которая в силу своей активной роли и позиции в осуществлении реформ неизбежно формируется и функционирует как мощный политикоадминистративный институт. Бюрократия становится субъектом демократического транзита, при этом возникает противоречие между демократическими целями модернизации и бюрократическими способами ее осуществления, так как бюрократия применяет в политике методы администрирования. Политизация государственной бюрократии предстает как стремление к монополизации чиновничеством власти и его способность самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, ввиду незрелости политических институтов и гражданского общества. Специфической чертой российского транзита стало сохранение у власти ключевых групп старого правящего класса, что привело к «номенклатурной приватизации государства». Процесс демонополизации государственной собственности оказался всецело в руках управленческого аппарата, а главным действующим лицом рыночных отношений стала бюрократия. Это привело к становлению бюрократического капитализма, который характеризуется сращиванием государственной бюрократии с формирующимся слоем частных собственников, возникновением «номенклатурно-олигархических кланов», стремящихся заодно «приватизировать» и государство. Коррупция, наряду с ведомственным нормотворчеством, также является важным каналом влияния российской бюрократии на политический процесс, позволяя отстаивать ей свои корпоративные интересы. Помимо «внутреннего» разрастания государственного аппарата усиливается вмешательство бюрократии в сферу гражданского общества, что подталкивает процесс бюрократизации политики. Результатом бюрократической институционализации стало создание партийной системы в России. Не дождавшись гражданской инициативы, исполнительная власть активно влияет на «блочное» партийное строительство, стремясь к укрупнению политических субъектов, а в отдаленной О U перспективе к созданию двухпартийной системы, используя при этом методы политического администрирования. Поскольку разделение властей в России далеко от оптимального, исполнительные структуры оказывают влияние на расстановку политических сил, доби |