|
97 числе установленная численность государственных служащих и иных работников федеральных органов исполнительной власти — 315,1 тыс. человек136. За период с 1992 года по 2002 год численность государственных служащих и иных работников в этих органах увеличилась в 1,8 раза, в основном на региональном уровне. Этот рост обусловлен формированием в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственных органов, обеспечивающих развитие рыночной экономики, в том числе налоговых, финансовых, по вопросам занятости населения, миграции и других, а также органов местного самоуправления. Увеличение численности бюрократии свидетельствует о том, что, вопервых, отсутствует продуманная государственная кадровая политика; вовторых, эффективность организации и функционирования бюрократии оставляет желать лучшего и, в-третьих, о весьма низкой конкурентоспособности государства как работодателя, когда вместо одного «эффективного» работника нанимаются три-пять «неэффективных» с маленькой зарплатой. Помимо «внутреннего» разрастания бюрократии усиливается вмешательство государственного аппарата в сферу гражданского общества, что подталкивает процесс бюрократизации политики. Результатом бюрократической институционализации стало административное воздействие на становление партийной системы в России, наряду с демократическим инициированием партийного строительства. Бюрократическими методами была создана канувшая в Лету НДР. Ниша политического центра искусственно заполнялась формированием в 1999 г. движения «Отечество» с опорой на губернаторов137. На удивление успешно был реализован масштабный PR-проект под названием «Медведь». 136Используемые данные по численности государственных служащих приведены в Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)»: Утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 // Российская газета. 2002. 23 ноября. 137Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro el Contra. Зима 2000. Том. 5. № 1. С. 96-108. |
Вот как объясняет причины разрастания бюрократического аппарата один из / авторов реформы госслужбы, ректор Высшей школы экономики Я.И. Кузьминов: если нет возможности нанять одного эффективного работника, то приходится нанимать трех-четырех неэффективных51. Всё дело в уже упоминавшейся низкой зарплате чиновников: например, главный специалист федерального министерства получает 1725 рублей, заместитель начальника отдела 2025 рублей, а начальник отдела 2400 рублей; при этом средняя зарплата в Москве превышает четыре тысячи рублей (данные приведены по состоянию на октябрь 2001 г.). Поэтому многие поступают на госслужбу для того, чтобы обзавестись связями, чему-то научиться, а затем благополучно перебраться в бизнес. Остаются же в основном те, кто не на что не годен, а также те, кому официальная зарплата вообще не нужна, они живут за счет коррупции. Бескорыстных «фанатиков», преданных идее возрождения государства, остается на государственной службе все меньше и меньше. Помимо «внутреннего» разрастания бюрократии усиливается вмешательство государственного аппарата в сферу гражданского общества, что подталкивает процесс бюрократизации политики. Результатом бюрократической институционализации стало создание партийной системы в России, наряду с демократическим инициированием партийного строительства. Бюрократическими методами была создана канувшая в Лету НДР. Ниша политического центра искусственно заполнялась формированием в 1999 г. движения «Отечество» с опорой на губернато52 ров . На удивление успешно был реализован масштабный «PR проект» под названием «Медведь». Очевидно, что «Единство», так же как и В. Путин, для политической поддержки которого оно создавалось, были совершенно новыми информационными субъектами, по сути, мало что говорящими избирателю. За ними не было истории, и избиратель сам вписывал нужные детали в их образы. Характерно, что двумя главными инструментами партийного строительства «покремлевски» с привлечением всей мощи государства были политический шантаж и подкуп, другими словами, традиционные «кнут и пряник». Так, в состав инициативной группы «Единства» вошли губернаторы регионов с наиболее громкими коррупционными делами, разрабатывавшимися ФСБ: Чукотского округа, Калининградской, Курской, Тверской областей, Калмыкии. В качестве «пряника» было 3. Период модернизации особенно благоприятен для политизации государственной бюрократии, которая в силу своей активной роли и позиции в осуществлении реформ неизбежно формируется и функционирует как мощный политикоадминистративный институт. Бюрократия становится субъектом демократического транзита, при этом возникает противоречие между демократическими целями модернизации и бюрократическими способами ее осуществления, так как бюрократия применяет в политике методы администрирования. Политизация государственной бюрократии предстает как стремление к монополизации чиновничеством власти и его способность самостоятельно генерировать политические решения, исходя из интересов бюрократической организации, ввиду незрелости политических институтов и гражданского общества. Специфической чертой российского транзита стало сохранение у власти ключевых групп старого правящего класса, что привело к «номенклатурной приватизации государства». Процесс демонополизации государственной собственности оказался всецело в руках управленческого аппарата, а главным действующим лицом рыночных отношений стала бюрократия. Это привело к становлению бюрократического капитализма, который характеризуется сращиванием государственной бюрократии с формирующимся слоем частных собственников, возникновением «номенклатурно-олигархических кланов», стремящихся заодно «приватизировать» и государство. Коррупция, наряду с ведомственным нормотворчеством, также является важным каналом влияния российской бюрократии на политический процесс, позволяя отстаивать ей свои корпоративные интересы. Помимо «внутреннего» разрастания государственного аппарата усиливается вмешательство бюрократии в сферу гражданского общества, что подталкивает процесс бюрократизации политики. Результатом бюрократической институционализации стало создание партийной системы в России. Не дождавшись гражданской инициативы, исполнительная власть активно влияет на «блочное» партийное строительство, стремясь к укрупнению политических субъектов, а в отдаленной О U перспективе к созданию двухпартийной системы, используя при этом методы политического администрирования. Поскольку разделение властей в России далеко от оптимального, исполнительные структуры оказывают влияние на расстановку политических сил, доби ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СВОДНЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЧИСЛЕННОСТИ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОТНИКОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ДАННЫМ ГОСКОМСТАТА РОССИИ)* I. Общая численность работников органов государственной власти и местного самоуправления на конец 2000 г. составила 1163,3 тыс. человек. За десятилетие численность занятых в этих органах увеличилась в 1,8 раза, в основном на региональном уровне. Этот рост был обусловлен формированием в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральных органов государственной власти, обеспечивающих развитие рыночной экономики, в том числе налоговых, финансовых, по вопросам занятости населения, миграционной службы и др., а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В общей численности работников органов государственной власти и местного самоуправления 89% приходилось на работников исполнительной власти и местного самоуправления (1029,5 тыс. человек), из них в федеральных органах исполнительной власти было занято 39%, в том числе в территориальных органах федеральных министерств и ведомств 36,4%. С 1998 г. отмечается снижение численности работников, занятых в федеральных органах исполнительной власти. На конец 2000 г. численность работников федеральных министерств и ведомств составила 404,7 тыс. человек, что ниже уровня 1995 г. на 3%. При этом наблюдается рост численности работников государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. И с т о ч н и к : http://w w w .liberal.ru/sitan.asp?N um =182; http://w w w ,liberal.ru/sitan.asp?N um =183; http://w w w .liberal.ru/sitan.asp?N um =184 |