|
исследования отечественных ученых, до настоящего времени не выработан действенный механизм взаимосвязи двух крупных сфер: научной и производственной. В монографии экономиста А.И. Анчишкина «Наукатехника-производство», опубликованной в 1989 году осуществлена попытка логически последовательного анализа научно-технической сферы и материального производства. По мнению В.Н. Белова «Отсталость инновационной сферы страны во многом объясняется также тем, что главным целеполаганием многочисленного слоя участников вялотекущего инновационного процесса в России по сути, является не строительство инновационной экономики, а собственное кормление вокруг сфер инноваций»1. Особенности взаимоотношений государства с субъектами инновационного процесса состоят в том, что эти отношения и обратные связи только формируются. Отсутствие целевой системы комплексного федерального нормативного правового регулирования этой деятельности является одним из важных сдерживающих факторов ее развития. Одновременно, чрезмерное государственное вмешательство в развитие инновационных процессов с жестким контролем за бюджетным финансированием, и властным управлением не создает благоприятного предпринимательского климата для оживления экономики. В этой связи следует отметить принципы, предложенные российским ученым Ю.В. Яковцом1, которыми должны руководствоваться инновационные предприниматели и государственные органы, вырабатывая стратегию взаимодействия в фазе оживления экономического цикла, когда восстанавливается производственный потенциал на новой технологической базе: 1 В.Н. Белов, Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №1 (146)-2001,-с.14. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб, пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.с.71. |
состоит в стимулировании высоких темпов создания новых предприятий через открытие работниками фирмы собственных предприятий путем отделения. Итак, конкурентные отношения формируют соотношение сил между субъектами инновационного процесса, а для сохранения лидирующего положения на рынке стимулируют создание новшеств и инноваций, т.е. объектов инновационного процесса. Несмотря на то, что актуальные вопросы развития научно-технического прогресса и производства давно являются предметом исследования отечественных ученых, до настоящего времени не выработан действенный механизм взаимосвязи двух крупных сфер: научной и производственной. В монографии экономиста А.И. Анчишкина «Наука-техника-производство», опубликованной в 1989 году осуществлена попытка логически последовательного анализа научно-технической сферы и материального производства. По мнению В.Н. Белова «Отсталость инновационной сферы страны во многом объясняется также тем, что главным целеполаганием многочисленного слоя участников вялотекущего инновационного процесса в России по сути, является не строительство инновационной экономики, а собственное кормление вокруг сфер инноваций»1. Особенности взаимоотношений государства с субъектами инновационного процесса состоят в том, что зги отношения и обратные связи только формируются. Отсутствие целевой системы комплексного федерального нормативного правового регулирования этой деятельности является одним из важных сдерживающих факторов ее развития. Одновременно, чрезмерное государственное вмешательство в развитие инновационных процессов с жестким контролем за бюджетным финансированием, и властным управлением не создает благоприятного предпринимательского климата для оживления экономики. В этой связи следует отмстить принципы, предложенные российским 1 В.Н. Белов, Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №1 ()4б)-2001,-с.14. 42 ученым Ю.В. Яковцом1, которыми должны руководствоваться инновационные предприниматели и государственные органы, вырабатывая стратегию взаимодействия в фазе оживления экономического цикла, когда восстанавливается производственный потенциал на новой технологической базе: 1.Восстановление экономики начинается с опережающего роста инвестиций (инвестиционного бума), без чего невозможно обновить основательно устаревшие за годы кризиса производственный потенциал. 2.Инвестиционный бум опирается на волну базисных и улучшающих инноваций. Конкурентоспособность товара определяется его новизной и ценой, которая зависит от издержек производства. Оба этих фактора находятся под решающим воздействием инноваций. Инновации преодолевают депрессию, являются ключом к оживлению и подъему экономики — такова общая закономерность экономической динамики. 3.Технологический прорыв обычно начинает малый и средний бизнес. 4.Крупномасштабное освоение базисных инноваций невозможно без прямой и косвенной поддержки государства. Базисные инновации освоение новых поколений техники и технологии —связаны с крупными инвестициями. Роль государственного регулирования в отборе и поддержке наиболее эффективных базисных инноваций в различных сферах общества в кризисных переходных ситуациях возрастает. Когда кризис преодолен, наступает время преобладания улучшающих инноваций. Ведущая роль в их отборе принадлежит предпринимателям-инноваторам. Данная закономерность подтверждается следующими примерами. В период системного кризиса 1929-1933 гг. в США суть нового курса Ф. Рузвельда состояла в усилении государственного регулирования базисных инноваций в экономике, что позволило стране преодолеть глубокий кризис и обеспечить условия для мирового лидерства, сохраняющиеся до настоящего времени. Примером противоположного характера является 1 Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент; Учеб. пособие для вузов. М^ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-c.71. 43 Так статья S. n.l. гласит о единстве экономического пространства, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, статья 43. п.1 гарантирует гражданам России свободу научного, технического и других видов творчества. При этом интеллектуальная собственность охраняется законом. Положения Конституции РФ и анализ экономической литературы позволяют обосновать следующие принципы, формирующие организационноэкономическую основу, на которой должны базироваться разнообразные формы и методы государственного регулирования развития инновационных процессов в сфере предпринимательства: отраслевой и предметно-тематический подход государства к определению инноваций и достижений научно-технического прогресса как ключевых и стратегически значимых; законодательно закрепленная экономическая и политическая поддержка инновационных процессов в сфере предпринимательства со стороны органов государственной власти; автоматическое «встраивание» мер государственной поддержки инновационной деятельности по формальным основаниям и независимо от воли и желания государственных чиновников1; формирование общественных и индивидуальных условий предпринимательской деятельности; интеграция научно-инновационных процессов в общий цикл совокупного общественного производства национальной экономики страны2; общественная значимость нововведений. По нашему мнению, наибольшим потенциалом обладает первая и вторая группа принципов, так как на их основе осуществляется инновационная политика государства.1 Остальные группы принципов важны с точки зрения их практической применимости в условиях развития инновационнопредпринимательской деятельности. В связи с этим, важными становятся задачи, области, способы, формы и методы государственного регулирования 1 В.Н. Белов. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Сонета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, № 1 (146),2001, с.З. 2 Copyright © 2002 Стуре,-с.З. 49 |