^Законодательная неурегулированность инновационной предпринимательской деятельности. 5.Общая неуверенность в перспективах предпринимательства. 6. Непрозрачность рынка высоких технологий. 7. Незаинтересованность в малом предпринимательстве крупного бизнеса. Современное состояние инновационных процессов в сфере предпринимательства требует применения особых форм и методов государственного регулирования, направленных, прежде всего, на сохранение квалифицированных научно-технических кадров, защиты прав и интересов предпринимателей, осуществляющих инновационную деятельность, которая, с одной стороны, является одним из перспективных видов предпринимательской деятельности, а с другой одним из самых рисковых. Отсюда вытекает, что основными формами государственного регулирования инновационной деятельности должны быть экономические и правовые меры воздействия, а также государственная поддержка и защита ее субъектов. В период проведения экономических реформ в стране сложилась определенная система регулирования инновационных процессов, выступающая как формальная структура источников финансирования инноваций, обеспечивающая соотношение фронтальности и селективности в мерах стимулирования важнейших направлений науки и технологий1. Однако государственное регулирование и управление развитием инновационного предпринимательства находится еще в стадии становления и не имеет четко выраженного механизма. Кроме того интересы частного предпринимательства пока слабо согласуются с государственными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов. Государство должно оказывать поддержку тем видам экономической деятельности, выгоды от которых в большей мере достаются обществу в 56 1 Соруп&Ь* О 2002 Стуре, -с.23. |
1.Отсутствие механизма переноса знаний из сектора науки, где они рождаются, в сектор промышленного производства, где они превращаются в товары и услуги. 2.Несовершенство налоговых инструментов и режимов налогообложения для стимулирования развития инновационного предпринимательства. 3.Неразвитость рынка инноваций. 4.Законодательная неурегулированность инновационной предпринимательской деятельности. 5.0бщая неуверенность в перспективах предпринимательства. 6.Непрозрачность рынка высоких технологий. 7.Незаинтересованность в малом предпринимательстве крупного бизнеса. Современное состояние инновационных процессов в сфере предпринимательства требует применения особых форм и методов государственного регулирования, направленных, прежде всего, на сохранение квалифицированных научио-технических кадров, защиты прав и интересов предпринимателей, осуществляющих инновационную деятельность, которая, с одной стороны, является одним из перспективных видов предпринимательской деятельности, а с другой одним из самых рисковых. Отсюда вытекает, что основными формами государственного регулирования инновационной деятельности должны быть экономические и правовые меры воздействия, а также государственная поддержка и защита ее субъектов. В период проведения экономических реформ в стране сложилась определенная система регулирования инновационных процессов, выступающая как формальная структура источников финансирования инноваций, обеспечивающая соотношение фронтальности и селективности в мерах стимулирования важнейших направлений науки и технологий1. Однако государственное регулирование и управление развитием инновационного 1 Copyright <0 2002 Стуре, -с.23. 57 предпринимательства находится еще в стадии становления и не имеет четко выраженного механизма. Кроме того интересы частного предпринимательства пока слабо согласуются с государственными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов. Государство должно оказывать поддержку тем видам экономической деятельности, выгоды от которых в большей мере достаются обществу в целом, чем самим производителям. Наиболее характерный пример такой деятельности НИОКР. Переход от экономики, основанной на использовании сырьевых ресурсов к экономике, основанной на нововведениях, требует создания инновационной системы как инструмента формирования инновационной экономики. Инновационная система должна взять на себя функции решения финансовых и технологических задач, обеспечивая реализацию инновационных проектов и получение предпринимательского дохода от внедрения результатов НИОКР1. Очевидно поэтому, особое место в системе прямых экономических форм государственного регулирования в России занимают меры, стимулирующие НИОКР. В связи с этим государство планирует увеличить внутренние затраты на НИОКР с 1,35% ВВП в 2005 году до 1,8% в 2008 году. Косвенные формы государственного регулирования инновационных процессов направлены, во-первых, на стимулирование инновационной деятельности в сфере предпринимательства, а во-вторых, на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития. Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования2. 1http://stra. Ru/ Ientra/innjvation/1202. Научная организация как элемент национальной инновационной системы.с.1. 2В.Н. Белов. Инновационная политика н инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, К° I (146) -2001,-с.4. 58 Таким образом, принципы, формы и методы государственного регулирования развития инновационного предпринимательства были предметом дискуссий ученых-экономистов разных исторических эпох. Их труды послужили научно-методической основой для определения новых подходов к систематике форм и методов государственного регулирования инновационных процессов в сфере предпринимательства. Проведе]гный анализ показал, что из существующих групп принципов наибольшим потенциалом обладают принципы государственного регулирования в двух основных формах: отраслевого и предметно-тематического подхода государства к определению инноваций как ключевых и стратегически значимых и законодательно-правовой экономической и политической поддержки инновационных процессов со стороны органов государственной власти. В связи с этим актуальными становятся различные комбинации административно-правовых, прямых и косвенных форм государственного регулирования. Среди методов повышается значение финансово-кредитного, налогового и амортизационного регулирования. Изучение в экономической литературе зарубежного опыта государственного регулирования инновационной предпринимательской деятельности, позволяет выявить три основных типа моделей инновационного развития промышленно развитых стран и оценить их с точки зрения применимости к условиям Российской Федерации: 1. Страны, ориентированные на лидерство в науке, крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии производственного цикла, как правило, со значительной долей инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция). 2. Страны, ориентированные на распространение нововведений благоприятной инновационной среды, рационализацию всей экономики (Германия, Швеция, Швейцария). 62 |