целом, чем самим производителям. Наиболее характерный пример такой деятельности НИОКР. Переход от экономики, основанной на использовании сырьевых ресурсов к экономике, основанной на нововведениях, требует создания инновационной системы как инструмента формирования инновационной экономики. Инновационная система должна взять на себя функции решения финансовых и технологических задач, обеспечивая реализацию инновационных проектов и получение л предпринимательского дохода от внедрения результатов НИОКР . Очевидно поэтому, особое место в системе прямых экономических форм государственного регулирования в России занимают меры, стимулирующие НИОКР. В связи с этим государство планирует увеличить внутренние затраты на НИОКР с 1,35% ВВП в 2005 году до 1,8% в 2008 году. Косвенные формы государственного регулирования инновационных процессов направлены, во-первых, на стимулирование инновационной деятельности в сфере предпринимательства, а во-вторых, на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития. Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования3. Среди косвенных форм управления инновационной предпринимательской деятельностью выделяются методы налогового и амортизационного регулирования, политика протекционизма в виде торгововалютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны, либерализация налогового и амортизационного законодательства. Следующие примеры подтверждают реализацию на КПр://$[га. Ки/ 1еШга/ииууаИоп/1202. Научная организация как элемент национальной инновационной систсмы.-с. 1. В.Н. Белов. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, № 1 (146)-2001,-с.4. 57 |
состоит в стимулировании высоких темпов создания новых предприятий через открытие работниками фирмы собственных предприятий путем отделения. Итак, конкурентные отношения формируют соотношение сил между субъектами инновационного процесса, а для сохранения лидирующего положения на рынке стимулируют создание новшеств и инноваций, т.е. объектов инновационного процесса. Несмотря на то, что актуальные вопросы развития научно-технического прогресса и производства давно являются предметом исследования отечественных ученых, до настоящего времени не выработан действенный механизм взаимосвязи двух крупных сфер: научной и производственной. В монографии экономиста А.И. Анчишкина «Наука-техника-производство», опубликованной в 1989 году осуществлена попытка логически последовательного анализа научно-технической сферы и материального производства. По мнению В.Н. Белова «Отсталость инновационной сферы страны во многом объясняется также тем, что главным целеполаганием многочисленного слоя участников вялотекущего инновационного процесса в России по сути, является не строительство инновационной экономики, а собственное кормление вокруг сфер инноваций»1. Особенности взаимоотношений государства с субъектами инновационного процесса состоят в том, что зги отношения и обратные связи только формируются. Отсутствие целевой системы комплексного федерального нормативного правового регулирования этой деятельности является одним из важных сдерживающих факторов ее развития. Одновременно, чрезмерное государственное вмешательство в развитие инновационных процессов с жестким контролем за бюджетным финансированием, и властным управлением не создает благоприятного предпринимательского климата для оживления экономики. В этой связи следует отмстить принципы, предложенные российским 1 В.Н. Белов, Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №1 ()4б)-2001,-с.14. 42 предпринимательства находится еще в стадии становления и не имеет четко выраженного механизма. Кроме того интересы частного предпринимательства пока слабо согласуются с государственными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов. Государство должно оказывать поддержку тем видам экономической деятельности, выгоды от которых в большей мере достаются обществу в целом, чем самим производителям. Наиболее характерный пример такой деятельности НИОКР. Переход от экономики, основанной на использовании сырьевых ресурсов к экономике, основанной на нововведениях, требует создания инновационной системы как инструмента формирования инновационной экономики. Инновационная система должна взять на себя функции решения финансовых и технологических задач, обеспечивая реализацию инновационных проектов и получение предпринимательского дохода от внедрения результатов НИОКР1. Очевидно поэтому, особое место в системе прямых экономических форм государственного регулирования в России занимают меры, стимулирующие НИОКР. В связи с этим государство планирует увеличить внутренние затраты на НИОКР с 1,35% ВВП в 2005 году до 1,8% в 2008 году. Косвенные формы государственного регулирования инновационных процессов направлены, во-первых, на стимулирование инновационной деятельности в сфере предпринимательства, а во-вторых, на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития. Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования2. 1http://stra. Ru/ Ientra/innjvation/1202. Научная организация как элемент национальной инновационной системы.с.1. 2В.Н. Белов. Инновационная политика н инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, К° I (146) -2001,-с.4. 58 Среди косвенных форм управления инновационной предпринимательской деятельностью выделяются методы налогового и амортизационного регулирования, политика протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны, либерализация налогового и амортизационного законодательства. Следующие примеры подтверждают реализацию на практике косвенных форм государственного регулирования в Российской Федерации: 1.В статью 259 Налогового кодекса РФ включена норма, согласно которой хозяйствующие субъекты вправе отнести к расходам на капитальные вложения (внедрение инноваций) в том отчетном или налоговом периоде, на который приходится дата начала амортизации, максимум 10% первоначальной стоимости основных средств, полученных безвозмездно. 2.С конца 90-х годов XX века, в Российской Федерации применяются специальные налоговые режимы для субъектов предпринимательской деятельности в виде упрощенной системы налогообложения. 3.Сокращен срок списания расходов на НИОКР. С 1 января 2006 года расходы на НИОКР списываются в уменьшение налогооблагаемого дохода в течение двух лет (раньше они распределялись на три года). Расходы же на НИОКР, не давшие положительного результата, списываются в уменьшение налогооблагаемого дохода в полном объеме (раньше учитывались только 70% таких расходов), но в течение трех лет. • 4.В соответствии с положениями нового Закона РФ № 173-ФЭ «О валютн регулировании и валютном контроле», с 1 января 2007 предполагается полностью отменить правило, по которому продажа валютной выручки резидентов РФ от экспорта товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности осуществлялась в размере, установленном Центральным банком РФ, но не выше 30% от суммы. 59 |