|
26 уплачивать налоговые платежи, размер которых определяется по итогам работы за прошедший год, а окончательный расчет производить на основе годового бухгалтерского отчета. В качестве второго варианта решения данной проблемы предлагается попрежнему представлять в налоговые органы квартальные отчеты, но без их камеральной проверки, а проверять только годовой отчет предприятий. При необходимости могут проверяться квартальные отчеты текущего года, особенно крупных налогоплательщиков, в том числе и при выездной (документальной) проверке . По нашему мнению, использование подобного опыта работы налоговых служб зарубежных стран по сдаче в налоговые органы только годового отчета, рассмотренного в первом варианте, в настоящее время представляется преждевременным для России. Это обусловлено запутанностью и нестабильностью российского налогового законодательства, сложной системой документооборота на крупных предприятиях, недостаточной в ряде случаев квалификацией бухгалтерских кадров, особенно на небольших предприятиях. В таких условиях отсутствие промежуточного ежеквартального контроля может привести к запущенности бухгалтерского учета объектов обложения на предприятиях. Кроме того, известно, что некоторые фирмы создаются с целью совершения незаконных операций лишь на период до очередного срока представления отчетности в налоговые органы. В случае введения только годовой отчетности такие фирмы получат гораздо больший временной лаг для своей деятельности. С учетом вышеизложенного, второй вариант решения проблемы представляется более приемлемым. Однако, вызывает возражение полный отказ от проведения камеральных проверок сдаваемых квартальных отчетов. На наш взгляд, камеральная проверка квартальных отчетов должна проводиться, по крайней мере выборочная в тех случаях, когда на учете в налоговом органе стоит значительное число юридических лиц. В случае проведения выборочных проверок особое внимание следует уделять организациям, периодически допускающим ошибки в представляемых налоговых расчетах и формах бухгалтерской отчетности, имеющим несоответствия и расхождения показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, а также представляющим налоговую отчетность позже установленного законодательством срока. В связи с ростом в последние годы количества юридических лиц и, как следствие, снижением удельного веса выездных (документальных) проверок в общем количестве проверок юридических лиц. стоящих на учете в налоговых органах, а также в связи с тем, что в некоторых налоговых органах камеральная проверка стала осуществляться в автоматизированном режиме, существенно возросли доначисления по результатам |
32 уплачивать налоговые платежи, размер которых определяется по итогам работы за прошедший год, а окончательный расчет производить на основе годового бухгалтерского отчета. В качестве второго варианта решения данной проблемы предлагается по-прежнему представлять в налоговые органы квартальные отчеты, но без их камеральной проверки, а проверять только годовой отчет предприятий. При необходимости могут проверяться квартальные отчеты текущего года, особенно крупных налогоплательщиков, в том числе и при документальной проверке [96, С.357]. По нашему мнению, использование подобного опыта работы налоговых служб зарубежных стран по сдаче в налоговые органы только годового отчета, рассмотренного в первом варианте, в настоящее время представляется преждевременным для России. Это обусловлено запутанностью и нестабильностью российского налогового законодательства, сложной системой документооборота на крупных предприятиях, недостаточной в ряде случаев квалификацией бухгалтерских кадров, особенно на небольших предприятиях. В таких условиях отсутствие промежуточного ежеквартального контроля может привести к запущенности бухгалтерского учета объектов обложения на предприятиях. Кроме того, известно, что некоторые фирмы создаются с целью совершения незаконных операций лишь на период до очередного срока представления отчетности в налоговые органы. В случае введения только годовой отчетности такие фирмы получат гораздо больший временной лаг для своей деятельности. С учетом вышеизложенного, второй вариант решения проблемы представляется более приемлемым. Однако, вызывает возражение полный отказ от проведения камеральных проверок сдаваемых квартальных отчетов. На наш взгляд, камеральная проверка квартальных отчетов должна проводиться, по крайней мере выборочная в тех случаях, когда на учете в налоговом органе стоит значительное число юридических лиц. В случае проведения выборочных проверок особое внимание следует уделять организациям, периодически допускающим ошибки в представляемых налоговых расчетах и формах бухгалтерской отчетности, имеющим несоответствия и расхождения показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, а также представляющим налоговую отчетность позже установленного законодательством срока. В связи с ростом в последние годы количества юридических лиц и, как следствие, снижением удельного веса документальных проверок в общем количестве проверок юридических лиц, стоящих на учете в налоговых органах, а также в связи с тем, что в некоторых налоговых органах камеральная проверка стала осуществляться в автоматизированном режиме, существенно возросли доначисления по результатам камеральных проверок, что дополнительно подтверждает необходимость их проведения (рис.1). Рис.1 Структура дополнительных начислений по документальным и камеральным проверкам в 1995-1997 г.г.] 33 100 90 80 70,6 1995 1996 1997 ____ В Документальные проверки___________ Ш Камеральные проверки _1 Анализ практики контрольной работы налоговых органов показал, что камеральная проверка, которая проводится непосредственно в налоговой инспекции, ограничивается, как правило, проверкой работниками налоговых органов согласованности показателей баланса и налоговых расчетов, контролем за обоснованностью применения предприятием налоговых льгот, установлением правильности исчисления причитающихся платежей. 5 Составлено на основании отчетности ф. № 2-Н ГНС РФ за 1995 1997 г.г. |