|
103 грессировать. Если же критика некомпетентна, она способна отрицательно повлиять на сознание граждан, вызывая у них неприязнь к праву, нагнетает отрицательные эмоции. Что же касается незнания законов, то незнание —это еще не отрицание, и потому оно не является признаком правового нигилизма. Знать все законодательство никому не под силу. Главное, чтобы было, как говорится, желание знать, а средств для получения подробной правовой информации имеется достаточно. Другое дело намеренное отвергание права, осознанное нежелание получать правовую информацию. Но в этом случае незнание законов это уже лишь одна из характеристик правового нигилизма. Правовой нигилизм выступает в двух основных формах. Суть первой идеологической сводится к тому, что на высшем научном уровне ученые доказывают несостоятельность права, указывают на то, что есть гораздо более важные ценности, нежели право вообще или, тем более, право отдельного человека. Правовой нигилизм в практической форме претворяет эти взгляды и учения в жизнь, “что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы)”.« 88 Практическая форма имеет две разноуровневых составляющих ведомственный и обыденный правовой нигилизм. Оба вида связаны между собой, и трудно однозначно сказать, какой из них порождает другой. С од88 Семитко А.П. Правовой нигилизм // Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М ., 1997. С.335. |
нельзя ставить в один ряд с правовым нигилизмом. Это правовая критика и простое незнание законов. Критика, если она компетентна, имеет только положительное влияние. Она демонстрирует недостатки права, указывает на недоработки. Другими словами, она заставляет закон совершенствоваться, прогрессировать. Если же критика некомпетентна, она способна отрицательно повлиять на сознание граждан, вызывая у них неприязнь к праву, нагнетает отрицательные эмоции. Что же касается незнания законов, то незнание это еще не отрицание, и потому оно не является признаком правового нигилизма. Знать все законодательство никому не под силу. Главное, чтобы было, как говорится, желание знать, а средств для получения подробной правовой информации имеется достаточно. Другое дело намеренное отвергание права, осознанное нежелание получать правовую информацию. Но в этом случае незнание законов это уже лишь одна из характеристик правового нигилизма. Правовой нигилизм выступает в двух основных формах. Суть первой идеологической сводится к тому, что на высшем научном уровне ученые доказывают несостоятельность права, указывают на то, что есть гораздо более важные ценности, нежели право вообще или, тем более, право отдельного человека. Правовой нигилизм в практической форме претворяет эти взгляды и учения в жизнь, «что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должно119 стных лиц, например, органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы)».90 Практическая форма имеет две разноуровневых составляющих ведомственный и обыденный правовой нигилизм. Оба вида связаны между собой, и трудно однозначно сказать, какой из них порождает другой. С одной стороны, носитель нигилистических правовых установок, попадая во власть, продолжает им следовать и даже получает новые возможности для развития бюрократического проявления данной аномалии. Но с другой стороны, нельзя не видеть и того, что ведомственный правовой нигилизм существует и сам по себе это такое автономное явление, сами корни которого заложены в управленческой системе.] Обратимся немного к истории. Так уж сложилось, что долгое время законодательная (представительная) власть существовала лишь формально, реально же законотворчеством занималась власть исполнительная. То есть законы создавались ею «под себя». Дошло до того, что в состав действующего законодательства, вопреки Конституции, стали включаться и постановления Правительства. Поскольку во многих областях общественных отношений наблюдались законодательные пробелы, исполнительная власть самовольно брала на себя обязанность восполнять эти пропуски по своему усмотрению. Нередко, ес120 90 Семитко А.П. Правовой нигилизм // Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М., 1997. С.335. |