Проверяемый текст
Тапчанян, Надежда Мартыновна. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России (Диссертация 1998)
[стр. 35]

35 действия, порождая стереотипы вновь сформированной правовой культуры.
Поэтому сознательная правотворческая деятельность является в какомто смысле
“демиургической”, формирующей более современные правовые стандарты и установки сознания.
Другим теоретическим принципом инструментального анализа правовой культуры является дифференцированный подход к ней как к сложно организованной системе разнохарактерных и постоянно взаимодействующих факторов.

“Связь между юридическими ожиданиями, правоприменением и “уступчивостью” поведения носит сложный характер.
Она отчасти * обусловливается институтами, имплементирующими право.
Администрация, полиция, представители юридической профессии и суды формируются путем подбора и обучения своего персонала.
Поэтому реализация правовых ожиданий зависит от структуры и деятельности представителей юридических профессий и парапрофессий.
Их численность, подбор и модель карьеры образуют составные части явления, которое мы называем правовой
культурой”.
Оригинальная концепция голландского профессора Эрхарда Бланкенбурга, выводящего правовую культуру из особенностей структуры юридической профессии в разных странах не может и не должна, наверное, безоговорочно использоваться в исследованиях правосознания и правовой культуры в России, но она, помимо принципа дифференцированного плюрализма несет в себе еще ряд принципов, которые
yace рассмотрены выше: в ней учтены “национальные архетипы” права и институциональные традиции социального строительства в конкретной стране.
1&Бланкенбург Э.
Правовая культура и шансы институциональных социальноправовых инноваций // Социологические исследования.
1997.
№ 7.
С.

104.
[стр. 24]

дая стереотипы вновь сформированной правовой культуры.
Поэтому сознательная правотворческая деятельность является в каком-то смысле
«демиургической», формирующей более современные правовые стандарты и установки сознания.
Другим теоретическим принципом инструментального анализа правовой культуры является дифференцированный подход к ней как к сложно организованной системе разнохарактерных и постоянно взаимодействующих факторов.

«Связь между юридическими ожиданиями, правоприменением и «уступчивостью» поведения носит сложный характер.
Она отчасти обусловливается институтами, имплементирующими право.
Администрация, полиция, представители юридической профессии и суды формируются путем подбора и обучения своего персонала.
Поэтому реализация правовых ожиданий зависит от структуры и деятельности представителей юридических профессий и парапрофессий.
Их численность, подбор и модель карьеры образуют составные * части явления, которое мы называем правовой
культурой».8 Оригинальная концепция голландского профессора Эрхарда Бланкенбурга, выводящего правовую культуру из особенностей структуры юридической профессии в разных странах не может и не должна, наверное, безоговорочно использоваться в исследованиях правосознания и правовой культуры в России, но она, помимо принципа дифференцированного плюрализма несет в себе еще ряд принципов, которые уже рассмотрены выше: в ней 24 Бланкенбург Э.
Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования.
1997.
№7.
С.104.



[стр.,79]

«Концепция правовой культуры "суммирует” те характерные черты правовых институтов, которые отличаются друг от друга даже в западных индустриальных странах.
Эти институциональные признаки отчасти установлены самим правом: виды судов и их компетенция; мера легализма, т.е.
степень связанности публичной администрации и частных организаций точными юридическими нормами; глубина "пронизанности" различных областей социальных отношений легалистическими ожиданиями.
Хотя данные характерные признаки находятся в пределах "нормативных" ожиданий, концепция правовой культуры охватывает также различия в поведении: уровень реальной "мобилизации” юридических норм и степень имплементации сложных правовых проблем».43 Если исходить из предложенных критериев, то наиболее «западающим» качеством российской правовой культуры является все, что связано с легализмом, и с противоположной стороны с легитимизмом.
То есть с одной стороны, процедурная отрегулированность отношений между государственными и общественными органами и организациями, а с другой стороны признание обществом устанавливаемых норм отношений и связывающих этих субъектов (государство и частные организации) обязательств не могут быть признаны полноценными по существу и прозрачными по форме выражения.
Почему же так исторически сложилось, что обыденное российское правосозна79 43 Бланкенбург Э.
Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования.
1997.
№7.
С.103-104.

[Back]