|
36 Однако его идея не лишена и глубинного смысла в прямой своей сути. Действительно, функциональная подготовка, карьера, опыт правоприменения различных специалистов весьма точно отражают уровень правовой культуры в обществе в целом, поскольку представляют срез социальной ценности самой профессии юриста, оценки его профессиональной деяч> тельности и качества той правоприменительной практики, с которой сталкиваются простые граждане. Несколько в ином, уже институциональном, О смысле предлагает рассматривать индикаторы правовой культуры другой исследователь «Культура это прежде всего особая форма осознания системности и целостности общественной жизни. Поэтому интерпретация правосудия как феномена культуры имеет прежде всего методологическое значение: правосудие следует рассматривать не изолированно от других форм социальной общественной деятельности, а в комплексе всех взаимосвязей и взаимоотношении; оно выступает не как нечто отвле■ ченное, а как конкретное и живое общественно-производственное социальное явление справедливости”.19 Анализируя конкретные проблемы судебной деятельности, этот автор обосновывает тезис о том, что правовая культура системное явление, которое ориентирует на комплексную перестройку работы правоохранительных и судебных органов, где формы организации процесса, использование технических средств, документирование, подготовка кадров и совершенствование самого законодательства связаны воедино, и низкии уроК * вень одного из звеньев системы говорит о недостаточно высокой правовой культуре правосудия в целом. 19 Ликас А. А. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. №5. С.76. |
учтены «национальные архетипы» права и институциональные г традиции социального строительства з конкретной стране. Однако его идея не лишена и глубинного смысла з прямой своей сути. Действительно, функциональная подготовка, карьера, опыт правоприменения различных специалистов весьма точно отражают уровень правовой культуры в обществе в целом, поскольку представляют срез социальной ценности самой профессии юриста, оценки его профессиональной деятельности и качества той правоприменительной практики, с которой сталкиваются простые граждане. Несколько в ином, уже институциональном, смысле предлагает рассматривать индикаторы правовой культуры другой исследователь, А.А.Ликас: «Культура это прежде всего особая форма осознания системности и целостности общественной жизни. Поэтому интерпретация правосудия как феномена культуры имеет прежде всего методологическое значение: правосудие следует рассматривать не изолированно от других форм социальной общественной деятельности, а в комплексе всех взаимосвязей и взаимоотношений; оно выступает не как нечто отвлеченное, а как конкретное и живое общественно-производственное социальное яв/ ление справедливости». / Анализируя конкретные проблемы судебной деятельности, этот автор обосновывает тезис о том, что правовая культура системное явление, которое ориентирует на комплексную перестройку работы правоохранительных и судебных органов, где 25 9 Ликас A.A. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. №5. С.76. формы организации процесса, использование технических средств, документирование, подготовка кадров и совершенствование самого законодательства связаны воедино, и низкий уровень одного из звеньев системы говорит о недостаточно зысокой праэозой культуре правосудия з целом. Очень важной теоретико-методологической предпосылкой анализа правосознания и правовой культуры является само по себе корректное определение права. Его советская интерпретация как возведенной в закон воли правящего класса была подвергнута справедливой критике отечественными юристами уже в 1970-е годы. «Тогда были подвергнуты сомнению все четыре элемента упомянутого определения: господство одного класса над другим в современном обществе; чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека; полное совпадение права и закона; верховенство государства над 10правом». Эта критика была связана, в первую очередь, с развитием демократических настроений и формированием идеи правового государства. В результате возникли концепции широкого понимания права, куда включались, наряду с юридическими нормами, правовые отношения, правовая идеология и правосознание, а также различения права и закона. Закон был отнесен к области правовых предписаний, а право стало толковаться как социетальная, то есть обладающая определенной функциональной автономией, подсистема общества. Право же приобрело новую, 26 См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании. и законности // Государство и право. 1994. №3. С.З. |