|
58 ванного на сознательное и ответственное выполнение норм права, поддержке принципов гуманизма, демократизма и законопослушания в реальном правовом поведении. Всего этого не достичь “наскоком”, изданием “декретов” или применением репрессивных санкций. Культура, как и природа, имеет свои “естественные законы произрастания”, и поэтому, при всей революционности происходящих в стране перемен применительно к правовой культуре можно корректно говорить только о “развитии”, но никак не о “создании нового”. А это развитие, безусловно, подразумевает и сохранение чего-то прежнего, что, как мы выяснили в первой части работы, вовсе не подготовлено для рационалистического правового “культивирования”. Поэтому нужно заведомо отдавать отчет и исследователям, и практикам-юристам, что правовая культура не просто требует совершенствования, она нуждается в постоянной и неусыпной заботе, в больших осмысленных программах, ■ч_> планомерных действиях государственной власти, правовых учреждении, образовательно-просветительной и воспитательной системы. Но так ли безоговорочно господствуют в культуре мягкие, эволюционные процессы? Действительно ли, как доказывают социологи, нужно мыслить временными категориями размахом в три-четыре поколения, чтобы представить себе формирование принципиально более совершенной правовой культуры, отвечающей совершенно новым стандартам права и общественных отношений? Видимо, это не совсем так, поскольку правовая культура и само право, в частности, законы, являются частями одной системы и взаимно “подпитывают” друг друга, ускоряя развитие как позитивных, так и негативных процессов. Выше мы рассматривали, как правовая идеология и правовые нормы могут ухудшать параметры правовой культуры, поскольку насилие, соци |
ответственное выполнение норм права, поддержке принципов гуманизма, демократизма и законопослушания в реальном правовом поведении. Всего этого не достичь «наскоком», изданием «декретов» или применением репрессивных санкций. Культура, как и природа, имеет свои «естественные законы произрастания», и поэтому, при всей революционности происходящих в стране перемен применительно к правовой культуре можно корректно говорить только о «развитии», но никак не о «создании нового». А это развитие, безусловно, подразумевает и сохранение чего-то прежнего, что, как мы выяснили в первой части работы, вовсе не подготовлено для рационалистического правового «культивирования». Поэтому нужно заведомо отдавать отчет и исследователям, и практикам-юристам, что правовая культура не просто требует совершенствования, она нуждается в постоянной и неусыпной заботе, в больших осмысленных программах, планомерных действиях государственной власти, правовых учреждений, образовательно-просветительной и воспитательной системы^ Но так ли безоговорочно господствуют в культуре мягкие, эволюционные процессы? Действительно ли, как доказывают социологи, нужно мыслить временными категориями размахом в три-четыре поколения, чтобы представить себе формирование принципиально более совершенной правовой культуры, отвечающей совершенно новым стандартам права и общественных отношений? Видимо, это не совсем так, поскольку правовая культура и само право, в частности, законы, являются частями одной системы и взаимно «подпитывают» друг друга, ускоряя 74 развитие как позитивных, так и негативных процессов. Выше мы рассматривали, как правовая идеология и правовые нормы могут ухудшать параметры правовой культуры, поскольку насилие, социальная несправедливость, подавление * естественных прав человека и достоинстза личности даже з части общества приводит к нигилизму, криминализации сознания и поведения, к негативному восприятию права и государства, что нередко в российской социальной истории приводило к бунтам, революциям, хозяйственному застою и экономическому отставанию, которые вновь вызывали насилие, репрессии и порочный круг социальной борьбы возобновлялся, так и не дорастая до согласия. Но с такой же закономерной неумолимостью действует и обратная логика этой взаимосвязи: принятие современного, прогрессивного законодательства приводит к социальной стабилизации, расцвету инициативы, к развитию нации и экономическому росту и этому в российской истории тоже есть известные (хрестоматийные) подтверждения. Но если в монархическую эпоху просвещенный абсолютизм российских императоров и императриц был делом случая, зависел от ценностей верховных правителей, то в нынешнюю эпоху самые широкие социальные слои могут сделать выбор в пользу цивилизованного правового государства в противовес государству корпоративных интересов, волюнтаризма и отчуждения от общества. I 'Таким образом, идущее в современной России правовое строительство не просто самоценно, а и чрезвычайно важно для формирования той культуры, которая будет способствовать легитимизации новых общественных (политических, экономиче75 |