|
83 ных процедур и необходимых методик, к примеру, определения вреда здоК * ровью и имуществу граждан загрязнением окружающей среды»63. Хочется надеяться, что это лишь вопрос времени. Наряду с общими положительными тенденциями в гуманизации закона, существует и ряд отрицательных явлений. Часто в качестве таковых приводят появление указа о защите населения от бандитизма и иных проч> явлении организованной преступности, который по ряду позиции существенно ущемляет права граждан, противоречит Конституции и новому Уголовному Кодексу. Резко снижает эффективность законодательства и тот факт, что «не существует предметного и содержательного разграничения между простыми и конституционными законами, законом и указом, законом и другими (кроме указа) подзаконными актами. А без этого невозможна реализация на практике принципа верховенства законов, лежащего в основе построения и функционирования правового государства, каковым Россия провозглашена Конституцией 1993 г.» 64 Но самым непонятным и необъяснимым остается тот факт (и на это уже неоднократно обращали внимание многие исследователи), что в процессе нормотворчества законодатели совершенно игнорируют принципы последовательности и историзма, зачастую бездумно следуя иностранным примерам. Хотя в ряде случаев наблюдается и обратный процесс. Вместо того, чтобы использовать проверенные временем западные наработки, законодатели начинают заново «изобретать велосипед», подвергая при этом 63 64 Бринчук М.М. Указ. соч. Полевина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» //Г осударство и право. 1995. №10. С.28-29. |
лучили возможность в соответствующих случаях обращаться в межгосударственные органы по защите праз и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Как пример ориентации закона на человека, обычно приводится также установление института Уполномоченного по Г правам человека. В специальной литературе вывод о гуманизации закона нередко подтверждается также и тем, что помимо высшей юридической силы, нормы Конституции отныне обладают и прямым действием (ст.15) . К положительным сдвигам в содержательной стороне закона в переходный период можно отнести расширение круга отношений, регулируемых собственно законом (экология, здравоохранение и т.д.). Положительным веянием является и децентрализация правовой регламентации в Российской Федерации, значительное перераспределение нормотворческой компетенции между федерацией и ее субъектами в пользу последних. Хотя, как известно, на практике все проходит не так гладко, как хотелось бы. Нередко региональное законодательство идет вразрез с федеральным, что, конечно, недопустимо. С.В.Поленина справедливо замечает, что «подобная свобода чревата фактическим превращением федерации в конфедера66цию» а это уже негативное следствие. Большим достижением стало и то, что не только деклара66 Полевина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. №10. С.29-30. 97 конкретных прав граждан*7. «Действующее экологическое законодательство отводит судам значительную роль в зашите праз граждан в области охраны окружающей среды. Однако пока суды в данной сфере отношений пассивны по двум причинам: профессиональной неготовности судей и отсутствия отработанных процедур и необходимых методик, к примеру, определения вреда здоровью и имуществу граждан загрязнением окружающей среды»68. Хочется надеяться, что это лишь вопрос времени. Наряду с общими положительными тенденциями в гуманизации закона, существует и ряд отрицательных явлений. Часто в качестве таковых приводят появление указа о защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности, который по ряду позиций существенно ущемляет права граждан, противоречит Конституции и новому Уголовному Кодексу. Резко снижает эффективность законодательства и тот факт, что «не существует предметного и содержательного разграничения между простыми и конституционными законами, законом и указом, законом и другими (кроме указа) подзаконными актами. А без этого невозможна реализация на практике принципа верховенства законов, лежащего в основе построения и функционирования правового государства, каковым Россия 67 Бринчук М.М. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. №6. С.32. 68 Там же. 99 провозглашена Конституцией 1993 г.».69 Но самым непонятным и необъяснимым остается тот факт (и на это уже неоднократно обращали внимание многие исследователи) , что в процессе нормотворчества законодатели совершенно игнорируют принципы последовательности и историзма, зачастую бездумно следуя иностранным примерам. Хотя в ряде случаев наблюдается и обратный процесс. Вместо того, чтобы использовать проверенные временем западные наработки, законодатели начинают заново «изобретать велосипед», подвергая при этом и себя, и «простых смертных» испытанию теми сложностями, которых при более продуманном и ответственном подходе можно было бы избежать. Специфика нашей действительности, построенной на образцах норм западного законодательства, находит свое выражение и в области правового оформления отношений частной собственности. Во многих послевоенных буржуазных конституциях определена формула: «собственность обязывает». Это значит, что частная собственность должна использоваться во благо общества и, в частности, во благо каждого отдельного индивида. Государство при этом защищает частную собственность, осознавая, что выгоду от нее имеют не только собственники, но и те, кто получает работу и доходы от инвестиций. В России же складывается мнение, будто частную собственность можно использовать абсолютно в любых целях, без 100 69 Полевина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России. Доклад на «круглом столе» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. №10. С.28-29. |