|
136 дистанции между представителями конфликтующих дискурсов, стремящихся утвердить собственные принципы социальной практики. Противоречия в оценках проблемной ситуации, сложившейся в регионе, не просто уменьшает степень коммуникативной свободы участников дискурса, обнаруживающих оппозиционность по отношению к другому, но заставляет рассматривать диалог между ними как безуспешный. Однако по правилам эффективного общения он должен быть сохранен. В подобной коммуникативной ситуации свобода общения, порожденная кооперативным потенциалом шутки, придает тексту-иронии инвективный характер. Значительная дистанция между собеседниками порождает в критическом газетно-публицистическом выступлении дополнительные прагматические смыслы, несущие заряд инвективности в силу направленности на отрицательную оценку деловых качеств, профессиональной квалификации объекта текста. Сама насмешка в этом случае представляет собой «рыхлую смесь» фактов и оценочных суждений. Ср.: «Народ так впечатлился увиденным, что посыпались вопросы... Типа, кто это такая шустрая. Уж не новая ли пассия Самого? Так вроде слишком уж молода... Когда разъяренной девице сделал замечание один из депутатов Зеленоградского районного Совета и попросил представиться, выяснилось: гром и молнии мечет пресс-секретарь областного суда... Глядишь, через пару лет она возглавит один из райсудов Калининграда» (КНК, июнь, 2004, №213, с.16). Характер проявления отношения индивидов друг к другу определяется теми формами социо-культурной коммуникации, которые существуют в данной стране в конкретно данное время. Моделируемое в публикации речевое поведение журналиста является нарушением коммуникативной свободы пишущей личности в силу сложившихся в социо-культурной общности запрета на шутки в подобной ситуации. Насмешка в данном контексте предста |
2.2. СПЕЦИФИКА НОРМАТИВНОСТИ И ВАРЬИРОВАНИЯ ОНИМОВ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ КОРРЕЛЯЦИЕЙ «ФАКТОЦЕНКА» Нормативность и варьирование актуальная проблематика как для ономастики, так и для науки о журналистике. В настоящем подразделе актуализируется аспект варьирования, определяемого корреляцией «факт-оценка», и его роль для характеристики нормы. Коммуникативная свобода пишущей личности в процессе формирования газетно-публицистического дискурса оказывается производной от внешних по отношению к ней факторов, и в этом смысле можно говорить лишь об ограниченной свободе, проявление которой всегда определено какими-то рамками. Природа прагматических факторов, регулирующих акты выбора журналиста в дискурсе, может определять тот факт, что высказывание-насмешка приобретает иллокутивное значение оскорбления личности, дискредитации ее профессиональных качеств. Важнейшим таким фактором выступает, в частности, характер социальной дистанции между представителями конфликтующих дискурсов, стремящихся утвердить собственные принципы социальной практики. Противоречия в оценках проблемной ситуации, сложившейся в регионе, не просто уменьшает степень коммуникативной свободы участников дискурса, обнаруживающих оппозиционность по отношению к другому, но заставляет рассматривать диалог между ними как безуспешный. Эта специфика современных СМИ соотносится с природой онимических вариантов. Её являет репрезентативный контекст: «Он /Э.Рязанов/ сообщает: “О! Мои учителя! Это Григорий Михайлович Козинцев, Сергей Михайлович Эйзенштейн. Об Иване Александровиче Пырьеве я уже сказал, на многое открыл мне глаза44. И хотя принято говорить Сергей Эйзенштейн, но не в контексте “мой Учитель, дорогой для меня 109 акцентируется фактуальность. Во втором назывании по фамилии Могилина -подчеркивается оценочность, что сопровождается яркой иронической коннотацией лексики, синтагматически связанной с онимом: смелый инновационный опыт. В подобной коммуникативной ситуации свобода общения, порожденная кооперативным потенциалом шутки, придает тексту-иронии инвективный характер. Значительная дистанция между собеседниками порождает в критическом газетно-публицистическом выступлении дополнительные прагматические смыслы, несущие заряд инвективности в силу направленности на отрицательную оценку деловых качеств, профессиональной квалификации объекта текста. Сама насмешка в этом случае представляет собой «рыхлую смесь» фактов и оценочных суждений. Ср.: «Народ так впечатлился увиденным, что посыпались вопросы... Типа, кто это такая шустрая. Уж не новая ли пассия Самого, в смысле Л. ? Так вроде слишком уж молода... Когда разъяренной девице сделал замечание один из депутатов Зеленоградского районного Совета и попросил представиться, выяснилось: гром и молнии мечет пресс-секретарь областного суда... Глядишь, через пару лет она возглавит один из райсудов Калининграда» (НКК, июнь, 2004, №213, с. 16). Характер проявления отношения индивидов друг к другу определяется теми формами социокультурной коммуникации, которые существуют в данной стране в конкретно данное время. Моделируемое в публикации речевое поведение журналиста является нарушением коммуникативной свободы пишущей личности в силу сложившихся в социо-культурной общности запрета на шутки в подобной ситуации. Насмешка в данном контексте предстает проявлением антигрупповой морали. Судебная система как гарант правосудия должна пользоваться доверием общественности. Приписывание представителям судебной власти неблаговидных черт характера и отношения, не111 |