139 ному эмоциональному осуждению подвергаются прежде всего явления, представляющие для автора публицистического текста и лиц, вовлеченных в этот текст, большую ценность, что наделяет текст определен ной степенью инвективности. Наблюдать за тем, что делают, например, чиновники инстанций региональной власти, не включая в результаты этих наблюдений критику, насмешку и другие эмоциональные формы анализа, оказывается для журналиста невозможным, поскольку в противоречии оказываются общие социальные ценности. При этом в публикации часто имеет место смешение результатов наблюдений и их оценки, что и порождает инвективный эффект текста в целом. Ирония сопровождается преувеличением, что провоцирует защитную реакцию со стороны субъектов текста, а не то понимание, на которое исходно рассчитывал журналист. Содержание публикации в большей мере определяет степень ее инвективности при освещении ситуаций и характеров, раскрывающихся в момент взаимодействия противоречий общественно-трудовых и нравственных процессов. Инструментом насмешки предстает сатирический анализ нравственно-этических проблем, решение которых выявляет разницу в убеждениях журналиста и объектов текста, наиболее стабильных оценочных компонентах их картин мира. Когда дело касается ценностей и убеждений, авторское освещение острой социальной ситуации воспринимается объектом текста тоже как оскорбление, получающее свое выражение в речевой раскованности, имплицитной многокрасочности и эмоциональной остроте газетной публикации. Например: «...Но простите, нас-то за «мнение» судят в хвост и гриву?! Если в какой-то публикации есть риторический вопрос или конструкция в сослагательном наклонении, или предположение... все это вменяется нам в качестве утверждения. И требует тонны-другой документальных (не сеиде |
обоснованная их критика может подорвать доверие общественности к честности и добросовестности судебной системы как таковой. Коммуникативная дистанция участников дискурса в данном случае обусловлена их социальным статусом: журналист независимой региональной газеты представитель судебной власти региона. Инициация насмешки при подобных неоднозначных социальных позициях собеседников и явилась причиной затяжного информационного конфликта между ними. Дистанция между автором и субъектом критического выступления может стать результатом того, что в их возрасте обнаруживается существенная разница. В современном обществе, представляющем собой систему осмысленных коммуникаций, проблема межпоколенного общения приобретает чрезвычайно актуальное звучание. С изменением условий социализации новых поколений, сменой ценностных ориентаций в обществе, нарастанием тенденций отчуждения приватных интересов молодых поколений от интересов всего общества количество деструктивных факторов в сфере межпоколенной коммуникации увеличивается, что способствует появлению глубоких разногласий в отношениях между поколениями. Участие насмешки в процессе социального познания предопределено существованием «отраженного» конфликта, который несет в себе информацию о ситуации и лицах, и используется в целях сатирического изображения актуального социального события. Рациональному осмыслению и имплицитному эмоциональному осуждению подвергаются, прежде всего, явления, представляющие для автора публицистического текста и лиц, вовлеченных в этот текст, большую ценность, что наделяет текст определенной степенью инвективности. Наблюдать за тем, что делают, например, чиновники инстанций региональной власти, не включая в результаты этих наблюдений критику, насмешку и другие эмоциональные формы анализа, оказывается для журналиста невозможным, поскольку в противоречии оказываются общие социальные ценности. При этом в публикации часто имеет место смешение ре112 зультатов наблюдений и их оценки, что и порождает инвективный эффект текста в целом. Ирония сопровождается преувеличением, что провоцирует защитную реакцию со стороны субъектов текста, а не то понимание, на которое исходно рассчитывал журналист. Содержание публикации в большей мере определяет степень ее инвективности при освещении ситуаций и характеров, раскрывающихся в момент взаимодействия противоречий общественно-трудовых и нравственных процессов. Инструментом насмешки предстает сатирический анализ нравственноэтических проблем, решение которых выявляет разницу в убеждениях журналиста и объектов текста, наиболее стабильных оценочных компонентах их картин мира. Когда дело касается ценностей и убеждений, авторское освещение острой социальной ситуации воспринимается объектом текста тоже как оскорбление, получающее свое выражение в речевой раскованности, имплицитной многокрасочности и эмоциональной остроте газетной публикации. Например: «...Но простите, пас-то за «мнение» судят в хвост и гриву?! Если в какой-то публикации есть риторический вопрос или конструкция в сослагательном наклонении, или предположение... все это вменяется нам в качестве утверждения. И требует тонны-другой документальных (не свидетельских!) доказательств. Логика Фалеева и К: Золотухину позволено то, за что регулярно они же судят Рудникова» (НКК, апрель, 2004, №207, с. 16). В данном высказывании содержится прямая нацеленность на конкретное лицо, занимающее высокое положении в региональных судебных инстанциях, и оценка профессиональной деятельности этой личности, способствующая возникновению аффекта. Предметом иронии становятся деловые качества чиновника, его небеспристрастность в принятии судебных решений. Критический разбор ситуации, благодаря парадоксальности ее воспроизведения, позволяет полнее и глубже охарактеризовать суть противоре113 |