|
собственно местных газетах. И во-вторых преемственно развивает традиции истории отечественной журналистики, закрепляя единый континуум эмпирического пространства, уточняя и сохраняя концепт «провинциальное издание», «провинциальное СМИ», а не опустошая его. Сам же региональный материал подтверждает предположение о взаимодополнимости двух указанных подходов. Второе размышление, связанное с оппозицией «федеральная региональная пресса», что называется, историко-ментального свойства. Россия, в отличие от стран Западной Европы и тем более США, издревле была «моногосударством», то есть государством с четко обозначенным и чрезвычайно сильным, а временами и просто «силовым» центром. Западные государства всегда отличались ярко выраженной децентрализацией городов, земель, штатов. Они были «полигосударствами», то есть государствами со многими центрами притяжения, прежде всего финансовыми. Поэтому в США, например, газеты, выпускающиеся в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Бостоне, Чикаго, имеют равный федеральный статус (Золотухин 2005, 29). Индустрия коммуникаций, в том числе СМИ, занимает в этом секторе экономики значительное место. СМИ в сфере услуг одна из самых быстроразвивающихся и качественно меняющихся частей. В России динамика этих процессов обусловлена еще и буквально «перелетом» из одной общественноэкономической формации в другую. Переходный период с его «транзитным» состоянием СМИ и журналистикой в целом начался в 1990 гг. и до сих пор не завершился. Но система средств массовой информации России учится жить по законам рынка, и уже возможно подвести некоторые промежуточные итоги. (Золотухин 2006,7). Новейшая история СМИ России (а мы определяем ее в своем исследовании как соединение нескольких «эпох»: с 1985 г. «перестроечной» эпохи до настоящего времени), оказалась чрезвычайно емкой и продуктивной. За последние 20 лет российские СМИ прошли путь, который западные издания про |
ВВЕДЕНИЕ Нынешняя цивилизация, по мнению многих ведущих исследователей мировой экономики и информационных процессов, еще в последней трети прошлого века перешла в свою постиндустриальную стадию. Сегодня эту стадию развития обозначают как информационное общество. Есть разные концепции его определения, подходов к его анализу, предлагаемые, в частности, М. Маклюэном, А. Тофлером, 10. Хабермасом, Ф. Уэбстером. Но большинство ученых сходятся во мнении, что для постиндустриального общества и его информационной ступени характерны преобладание сферы услуг (третичного сектора) по сравнению с секторами сельского хозяйства и промышленности (первичный и вторичный) в структуре валового национального продукта. Сегодня объем индустрии услуг значительно опережает все остальные сферы экономики в большинстве ведущих стран, таких как США, Япония, Германия, Франция. Опережает он и по объему, и по динамике роста все другие секторы и в России. Индустрия коммуникаций, в том "числе СМИ, занимает в этом секторе экономики значительное место. СМИ в сфере услуг одна из самых быстроразвивающихся и качественно меняющихся частей. В России динамика этих процессов обусловлена еще и буквально «перелетом» из одной общественно-экономической формации в другую. Переходный период с его «транзитным» состоянием СМИ и журналистикой в целом начался в 1990 гг. и до сих пор не завершился. Но система средств массовой информации России учится жить по законам рынка, и уже возможно подвести некоторые промежуточные итоги. Актуальность данного исследования обусловлена продолжающимся поиском ответов на вопрос: как добиться наибольшей популярности у аудитории и перспективности на медиарынке? Одним из безусловных приобретений отдельных (увы, далеко не всех) российских СМИ стала их значительно меньшая зависимость от государства и его институтов и большая от собственных читателей, что и означает ориентацию на законы рынка. В связи с чем все сильнее возрастает роль медиамаркетинга и медиаменеджмента, связанных с процессом овладения рыночными механизмами и технологиями. Также можно говорить об актуализации использования типологии СМИ в этом движении, как и процессов моделирования СМИ. В исследуемых нами изданиях применяются именно такие, прогрессивные, подходы. Они появились не только благодаря знанию опыта маркетинга, давно освоенного на рынках США и Западной Европы, но и в результате применения собственных профессионально-творческих и маркетинговых инноваций. В итоге все это и создало газеты, которые мы в диссертации называем федерально-региональными. Это системное образование, представляющее собой группы общероссийских универсальнотематических изданий, выходящих под одним «логотипом» (торговой маркой), но отличающихся по содержанию в своей региональной (локальной) части. Новейшая история СМИ России (а мы определяем ее в своем исследовании как соединение’ нескольких «эпох»: с 1985 г. «перестроечной» эпохи до настоящего времени), оказалась чрезвычайно емкой и продуктивной. За последние 20 лет российские СМИ прошли путь, который западные издания проходили столетиями. Столь стремительное развитие российских СМИ имеет как негативные, так и положительные результаты. В первую очередь отметим все еще гипертрофированно-рыночное состояние российских СМИ. У российского рынка в целом и медиарынка в частности все еще сохраняются атавизмы «дикого» капитализма, присущего развивающимся странам. Причем у России здесь свое, «необщее выражение», особый статус, связанный с евроазиатским положением и трудностями быстропротекающего переходного периода. В то ^ религиозного факторов»1. По мнению ростовского ученого, процессы регионализации и локализации, характерные для многих европейских стран, наиболее очевидны для России, где их стимулирует «децентрализация во всех сферах общественно-политической, экономической, культурной»2. Мы согласимся с исследователем, связывающим эти процессы, в том числе, с децентрализацией государственных и частных монополий, лишь отчасти. Во-первых, как мы уже отмечали, ситуация в России меняется стремительно, и уже в 2000 г., вместе с приходом нового президента РФ В.В. Путина, появился достаточно отчетливый центростремительный вектор во всех К областях, в том числе и на информационном поле. Второе размышление, связанное с оппозицией «федеральная региональная пресса», что называется, историко-ментального свойства. Россия, в отличие от стран Западной Европы и тем более США, издревле была «моногосударством», то есть государством с четко обозначенным и чрезвычайно сильным, а временами и просто «силовым» центром. Западные государства всегда отличались ярко выраженной децентрализацией городов, земель, штатов. Они были «полигосударствами», то есть государствами со многими центрами притяжения, прежде всего финансовыми. Поэтому в США, например, газеты, выпускающиеся в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, ^ Бостоне, Чикаго, имеют равный федеральный статус. В сознании россиян понятие «центральные СМИ», определялось очень четко: выпускающиеся в столице и распространяющиеся на территории всего государства. Правда, еще в советские времена в газетно-издательском деле был в ходу термин «пункты децентрализованной печати». Это означало, что в ряд регламентированных городов, обычно центров экономических зон, разными способами — самолетами, фототелеграфом доставлялись формы центральных газет, и они печатались в местных типографиях, что сокращало время доставки СМИ до читателя. • * 1 Корнилов Е.Л. Журналистика на рубеже тысячелетий / Е.А.Корнилов Ростов-на-Дону, 1999. -224 с. -С. 7 70. 2 Там же.-С. 71. 25 |