|
19 пространство не поляризовано. В тех же регионах, где есть острое политическое противостояние, нарастает политическая конкуренция, информационное пространство резко поляризуется и становится конфликтным. Отсюда вытекает и специфика популярной массмедийной модели «....трансформация модели в качественно отличной медийной среде возрождает научный интерес... и провоцирует исследовательские усилия...» (Мальцева, Лесная 2009, 50). Такой своеобразный объект, как региональная публицистика, благоприятствует реализации указанных тенденций. Она конкретизируется в четырех гносеологических обстоятельствах, отражающих /1/природу динамики, /2/специфику теоретико-журналистского объекта, /3/тенденции его анализа и /5/неравномерную иссследованность его публицистики. На рубеже тысячелетий появилось много подходов к периодизации новейшей истории российских СМИ, общественно-политической ситуации в целом. Среди них выделяются работы московских ученых, таких как Я.Н. Засурский, И.И. Засурский, Л.Л. Реснянская и др. Я.Н Засурский, с которым солидарен один из самых авторитетных российских редакторов Е. В. Яковлев, выделяют период гласности 1985-1990 гг., затем с 1990 г. по 19931995 гг. самый лучший период российской прессы, в который она играла активную, самостоятельную роль, что сказалось, например, во время мощной антивоенной кампании, развернутой российской прессой в ходе первой чеченской войны. Его можно назвать периодом проявления сущностной природы прессы в демократическом обществе. К сожалению, этот период длился недолго. Уже в середине девяностых явственно начали проступать признаки следующего периода, который мэтры отечественной теории и практики журналистики назвали периодом «коммерческой прессы и концентрации» (определение Я.Н. Засурского) или «управления прессы капиталом» (определение Е.В. Яковлева). Характерно, что в основе этого современного периода лежат характеристики взаимоотношения СМИ и бизнеса. Основой периодизации, |
монополистами, все еще сохраняющимися на издательском рынке и рынке сбыта; отсюда, наконец, противоречия и конфликты между редакциями и собственниками, случающиеся в последние годы все чаще и чаще. На рубеже тысячелетий появилось много подходов к периодизации новейшей истории российских СМИ, общественно-политической ситуации в целом. Среди них выделяются работы московских ученых, таких как Я.Н. Засурский, И.И. Засурский, Л.Л. Реснянская и др. Я.Н Засурский, с которым солидарен один из самых авторитетных российских редакторов В. В. Яковлев, выделяют период гласности 1985-1990 гг., затем с 1990 г. по 1993-1995 гг. самый лучший период российской прессы, в который она играла активную, самостоятельную роль, что сказалось, например, во время мощной антивоенной кампании,'развернутой российской прессой в ходе первой чеченской войны. Его можно назвать периодом проявления сущностной природы прессы в демократическом обществе. К сожалению, этот период длился недолго. Уже в середине девяностых явственно начали проступать признаки следующего периода, который мэтры отечественной теории и практики журналистики назвали периодом «коммерческой прессы и концентрации» (определение Я.Н. Засурского) или «управления прессы капиталом» (определение Е.В. Яковлева). Характерно, что в основе этого современного периода лежат характеристики взаимоотношения СМИ и бизнеса. Основой периодизации,' предлагаемой И.И. Засурским, наряду с политико-экономическими процессами становятся конкретные исторические события1. Автор с перестроечных времен до начала нового века выделяет пять периодов. Первый, называемый «предысторией российской системы СМИ», заканчивается 1990 г. Второй 1990 начало 1992 гг. определяется И.И. Засурским вслед за шотландским исследователем Брайаном Макнейром как «золотой век российской прессы» и одновременно как начало «первой приватизации» СМИ и «медовый месяц взаимоотношений СМИ и власти». 1 Засурский И. И. Масс-медиа второй республики / И.И. Засурский М. Изд-во МГУ, 1999. 272 с. С. 81 |