|
журналистских коллективов к рынку. Неоднократно говорилось, что уравнивание журналистских коллективов с любыми другими субъектами рынка через комплекс законов, вышедших в 1991-1993 гг. привело к тому, что крупный бизнес взял медиаиндустрию в свои руки без лишнего финансового и нравственного напряжения. Эта эпоха, на наш взгляд, заканчивается падением таких крупных независимых СМИ, как «Известия» и «Комсомольская правда», попавших под финансовое влияние «Газпрома» и других крупных компаний. Весной 1997 года они продают контрольные пакеты акций ОНЕКСИМ-банку или так называемой «группе В. Потанина». В самом конце этого периода, в ходе подготовки к президентским выборам 1996 г., в некоторых СМИ, становящихся подконтрольными тем или иным политикофинансовым корпорациям, стали отчетливо проявляться функции манипулирования общественным сознанием. В 2000 г., во время следующих президентских выборов, СМИ уже скорее можно было назвать средствами массовой манипуляции. «ЭПОХА РАЗДЕЛА И ПЕРЕДЕЛА РЫНКА СМИ» (1996 г. ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ). Характеристики современной эпохи, на наш взгляд, таковы: 1. Концентрация медиакапитала. Раздел и перманентный передел рынка СМИ и информационного рынка в целом, региональных медиарынков в частности. 2. Многочисленные попытки создания новых общественно-политических (общественно-правовых, универсально-тематических или универсальных -эти определения появились в исследованиях конца 1990-х гг. для обозначения традиционного типа газет «для всех обо всем» этим изданиям свойственна «обращенность ко всем, предназначенность для всех, доступность каждому», а также полифункциональность, что озна |
терять интерес к чтению газет и журналов, а тиражи буквально обрушиваться. Поэтому возник вопрос о необходимости прямых дотаций СМИ. Причем здесь подходы были разными. «Московские новости» и «Коммерсантъ» смогли достаточно твердо отказаться от такого соблазнительного предложения. Власть же в этой тяжелейшей для СМИ ситуации получила широкое поле для маневра. Министр печати РФ Михаил Полторанин вскоре предложил распространить сферу господдержки только на издания, «работающие на возрождение России». Таких газет, по его мнению, насчитывалось только две «Труд» и «Комсомольская правда». Необходимость поддержать именно эти газеты объяснялась авторитетом этих изданий в читательской среде, высоким уровнем профессионализма, качеством информации, объективностью. Тем не менее, в 1992-1995 гг. дотации выделялись достаточно широкому кругу средств массовой информации. Приоритеты и предпочтения при этом отдавались формирующимся государственным изданиям. Как складывались в этот период отношения СМИ и бизнеса? Журналисты начали стремительно превращаться в профессиональных лоббистов, готовых за весьма умеренную плату выдать «на гора» любую информацию. По мнению некоторых отечественных исследователей, именно в этот период демократическая Россия упустила исторический шанс сформировать по настоящему свободный институт «четвертой власти» через подготовку журналистских коллективов к рынку. Неоднократно говорилось, что уравнивание журналистских коллективов с любыми другими субъектами рынка через комплекс законов, вышедших в 1991-1993 гг. привело к тому, что крупный бизнес взял медиаиндустрию в свои руки без лишнего финансового и нравственного напряжения. Эта эпоха, на наш взгляд, заканчивается падением таких крупных независимых СМИ, как «Известия» и «Комсомольская правда», попавших под финансовое влияние «Газпрома» и других крупных компаний. Весной 1997 года они продают контрольные пакеты акций ОНЕКСИМ-банку или так называемой «группе В. Потанина». В самом конце этого периода, в ходе подготовки к президентским выборам 1996 г., в некоторых СМИ, становящихся подконтрольными тем или иным политико-финансовым корпорациям, стали отчетливо проявляться функции манипулирования общественным сознанием. В 2000 г., во время следующих президентских выборов, СМИ уже скорее можно было назвать средствами массовой манипуляции. «ЭПОХА РАЗДЕЛА И ПЕРЕДЕЛА РЫНКА СМИ» (1996 г. ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ). Характеристики современной эпохи, на наш взгляд, таковы: 1. Концентрация медиакапитала. Раздел и перманентный передел рынка СМИ и информационного рынка в целом, региональных медиарынков в частности. 2. Многочисленные попытки создания новых общественно-политических (общественно-правовых, универсально-тематических или универсальных эти определения появились в исследованиях конца 1990-х гг. для обозначения традиционного типа газет «для всех обо всем» этим изданиям свойственна «обращенность ко всем, предназначенность для всех, доступность каждому», а также полифункциональность, что означает реализацию всех базовых функций СМИ1) общенациональных СМИ: «Русский телеграф», «Новые известия», «Время МН», «Росс1я», «Версты», «Русский курьер», «Ведомости» и т.д. 3. Деградация ряда «сущностных» функций СМИ, включая коммуникативную, социйлыю-ориентирующую и культурнообразовательную. 1 Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под. Ред. Я.Н. Засурского. М.: Аспект Пресс, 2001. 259 с. С. 54. 21 |