Проверяемый текст
Золотухин, Андрей Александрович. Федерально-региональные газеты в России : 1990-2000 гг. (Диссертация 2006)
[стр. 26]

26 чает реализацию всех базовых функций СМИ1) общенациональных СМИ: «Русский телеграф», «Новые известия», «Время МН», «Розшя», «Версты», «Русский курьер», «Ведомости» и т.д.
3.
Деградация ряда «сущностных» функций СМИ, включая коммуникативную,
социально-ориентирующую и культурно-образовательную.
Первая и главная характеристика этого периода концентрация медиакапитала.
Крупный бизнес пришел на этот рынок всерьез и надолго.
Чего ждал он в «стране творчества»? Вряд ли работающего по рыночным законам высокодоходного бизнеса.
Таких прецедентов в России тогда почти не было.
«Деньги СМИ политика большие деньги» — именно такую схему пытались выстроить олигархи в преддверии президентских выборов 1996 года.
В этот же период ряд крупных финансовых групп, в свое время опоздавших к покупке старых СМИ, попытались выйти на общенациональный информационный рынок с помощью создания новых общественнополитических газет.
Характерен пример газеты «Росая», входящей в группу АФК «Система», патронируемую мэром Москвы
10.В.
Лужковым.
Редакция газеты также попыталась пойти по пути регионального развития, но вскоре поняла тщетность своих усилий.
Можно подробно проанализировать причины этого неуспеха, но очевидно уже то, что новым изданиям, не имеющим «старого-доброго бренда» как символа многолетнего, испытанного поколениями (то есть практически генетического доверия и близости к газете), сделать это было во много раз труднее, чем тем, у кого все это уже было.
Современную эпоху можно, в свою очередь, поделить на 2 периода.
До президентских выборов 2000 г.
частный бизнес успешно вытеснял государство с медиарынка.
Крупнейшие финансово-информационные
фуппы, такие как «Медиа-МОСТ» В.
Гусинского, «Новый информационный холдинг» Б.

1 Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под.

Рсд.
Я.И.
Засурского.
М.: Аспект Пресс, 2001.
-259 с.
С.
54.
[стр. 21]

пакеты акций ОНЕКСИМ-банку или так называемой «группе В.
Потанина».
В самом конце этого периода, в ходе подготовки к президентским выборам 1996 г., в некоторых СМИ, становящихся подконтрольными тем или иным политико-финансовым корпорациям, стали отчетливо проявляться функции манипулирования общественным сознанием.
В 2000 г., во время следующих президентских выборов, СМИ уже скорее можно было назвать средствами массовой манипуляции.
«ЭПОХА РАЗДЕЛА И ПЕРЕДЕЛА РЫНКА СМИ» (1996 г.
ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ).
Характеристики современной эпохи, на наш взгляд, таковы: 1.
Концентрация медиакапитала.
Раздел и перманентный передел рынка СМИ и информационного рынка в целом, региональных медиарынков в частности.
2.
Многочисленные попытки создания новых общественно-политических (общественно-правовых, универсально-тематических или универсальных эти определения появились в исследованиях конца 1990-х гг.
для обозначения традиционного типа газет «для всех обо всем» этим изданиям свойственна «обращенность ко всем, предназначенность для всех, доступность каждому», а также полифункциональность, что означает реализацию всех базовых функций СМИ1) общенациональных СМИ: «Русский телеграф», «Новые известия», «Время МН», «Росс1я», «Версты», «Русский курьер», «Ведомости» и т.д.
3.
Деградация ряда «сущностных» функций СМИ, включая коммуникативную,
социйлыю-ориентирующую и культурнообразовательную.
1 Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под.

Ред.
Я.Н.
Засурского.
М.: Аспект Пресс, 2001.
259 с.
С.
54.
21

[стр.,22]

Первая и главная характеристика этого периода концентрация медиакапитала.
Крупный бизнес пришел на этот рынок всерьез и надолго.
Чего ждал он в «стране творчества»? Вряд ли работающего по рыночным законам высокодоходного бизнеса.
Таких прецедентов в России тогда почти не было.
«Деньги СМИ политика большие деньги» именно такую схему пытались выстроить олигархи в преддверии президентских выборов 1996 года.
В этот же период ряд крупных финансовых групп, в свое время опоздавших к покупке старых СМИ, попытались выйти на общенациональный информационный рынок с помощью создания новых общественно-политических газет.
Характерен пример газеты «Росая», входящей в группу АФК «Система», патронируемую мэром Москвы
Ю.В.
Лужковым.
Редакция газеты также попыталась пойти по пути регионального развития, но вскоре поняла тщетность своих усилий.
Можно подробно проанализировать причины этого неуспеха, но очевидно уже то, что новым изданиям, не имеющим «старого-доброго бренда» как символа многолетнего, испытанного поколениями (то есть практически генетического доверия и близости к газете), сделать это было во много раз труднее, чем тем, у кого все это уже было.
Современную эпоху можно, в свою очередь, поделить на 2 периода.
До президентских выборов 2000 г.
частный бизнес успешно вытеснял государство с медиарынка.
Крупнейшие финансово-информационные
группы, такие как «Медиа-МОСТ» В.
Гусинского, «Новый информационный холдинг» Б.

Березовского, так или иначе ориентированные на политическое влияние, стремительно развивались.
После победы на президентских выборах В.
Путина, произошедшей не без помощи главных медиаолигархов, прежде всего того же Б.
Березовского, начинается реванш.
Государство возвращает утраченные было позиции, начиная, прежде всего, с сегмента электронных СМИ.
В лоно власти возвращаются ОРТ, контролируемое ранее Б.
Березовским, и НТВ «вотчина» В.
Гусинского.
В качестве

[Back]