|
36 страждущих информации, но не готовых платить за нее «рыночные» деньги читателей. Государственных дотаций «Комсомольской правде» как одной из крупнейших и авторитетнейших газет явно не хватало. В самой редакции в этот период создалась «революционная ситуация». Она выражалась в предложении двух разных видений выхода газеты из кризиса и двух вариантах глобальной редакционной политики. С одной стороны, это была группа молодых журналистов, пришедших в редакцию на волне перестройки, с другой более опытные журналисты и начинающая разворачиваться и приобретать все больший вес в редакции «коммерческая часть» или дирекция. Группа молодых журналистов, лидерами которых были С. Кушнсрев и Д. Муратов, предлагала по тем временам радикальную модель создания классической газеты в западническом духе (быть «сторожевым псом демократии») и в лучших стилистических традициях отечественной словесности. Другая часть редакции, ведомая главным редактором В. Фрониным, предложила менее радикальную концепцию «просвещенного патриотизма». Серьезные разногласия были и в определении экономической стратегии. Молодежь считала, что в этот кризисный период можно создать народное предприятие «Комсомольская правда» с самым широким привлечением читателей и всех заинтересованных в развитии уважаемой газеты сторон, дирекция же, поддержавшая на первом акционерном собрании В. Фронииа, видела перспективы развития не в «колхозе» (народном предприятии), а в создании некоего эффективного инструмента управления и добывания средств для «Комсомолки». Таким инструментом стало частное предприятие, названное «Группа «Сегодня». В дальнейшем именно на него опиралась дирекция «Комсомольской правды»: В. Сунгоркин, В. Шкулев, А. Лапин, А. Панкратов и др., впоследствии сильно потеснившая в «Комсомольской правде» «редакционную часть» и к середине 1990 гг. полностью контролировавшая и творческую, и экономическую ситуации в газете. Проигравшая на первом акционерном собрании молодежь |
партийно-советской системы фактически осталась один на один с миллионами страждущих информации, но не готовых платить за нее «рыночные» деньги читателей. Государственных дотаций «Комсомольской правде» как одной из крупнейших и авторитетнейших газет явно не хватало. В самой редакции в этот период создалась «революционная ситуация». Она выражалась в предложении двух разных видений выхода газеты из кризиса и двух вариантах глобальной редакционной политики. С одной стороны, это была группа молодых журналистов, пришедших в редакцию на волне перестройки, с другой более опытные журналисты и начинающая разворачиваться и приобретать все больший вес в редакции «коммерческая часть» или дирекция. Группа молодых журналистов, лидерами которых были С. Кушнерсв и Д. Муратов, предлагала по тем временам радикальную модель создания классической газеты в западническом духе (быть «сторожевым псом демократии») и в лучших стилистических традициях отечественной словесности. Другая часть редакции, ведомая главным редактором В. Фрониным, предложила менее радикальную концепцию «просвещенного патриотизма». Серьезные разногласия были и в определении экономической стратегии. Молодежь считала, что в этот кризисный период можно создать народное предприятие «Комсомольская правда» с самым широким привлечением читателей и всех заинтересованных в развитии уважаемой газеты сторон, дирекция же, поддержавшая на первом акционерном собрании В. Фронина, видела перспективы развития не в «колхозе» (народном предприятии), а в создании некоего эффективного инструмента управления и добывания средств для «Комсомолки». Таким инструментом стало частное предприятие, названное «Группа «Сегодня». В дальнейшем именно на него опиралась дирекция «Комсомольской правды»: В. Сунгоркин, В. Шкулев, А. Лапин, А. Панкратов и др., впоследствии сильно потеснившая в «Комсомольской правде» «редакционную часть» и к середине 1990 гг. полностью контролировавшая и творческую, и экономическую ситуации в газете. Проигравшая на первом акционерном собрании молодежь через |