|
89 действительности имеется у него в сознании, но не информацию о самой действительности. Следует, однако, учесть, что в высказывания-мнения иногда вставляются замаскированные утверждения о фактах. С другой стороны, мнение можно лишь оспорить, но нельзя опровергнуть, что делает его наиболее гибкой формой воздействия на объект текста. Событийная информация может быть подвергнута верификации, так как в соответствии с законом о защите чести, достоинства и деловой репутации порочащей может признаваться только такая информация, которая не соответствует действительности. Оценочная же информация, представляющая собой субъективную истину, не верифицируется, поэтому неподсудна, если выражена корректно. Оценка нс может быть истинной или ложной, однако и она, подобно мнению, может подтверждаться или не подтверждаться фактами и событиями объективной действительности. Оценочные суждения возникают как результат когнитивной обработки событий, фактов и явлений действительности. Это своеобразные реакции на события, агентов или объекты, конкретная природа которых определяется способом восприятия ситуации, вызывающей эмоцию. Очевидно, что семантические основания и интенсивность оценочных суждений с неизбежностью зависят от множества факторов: степени витальности ситуации, мотивационных механизмов интерпретации события, значительных культурных различий в переживании эмоций и т. д. Обращение к подобным суждениям дает возможность, во-первых, зафиксировать информацию о том или ином фрагменте действительности и, во-вторых, «вывести» знания об этом фрагменте на уровень ментальных обобщений. В отличие от оценочных суждений, которые в рамках газетнопублицистического выступления иллокутивно передают мнение журналиста, факты, как правило, предстают констатацией изменений в отношениях и действиях, актуальных для текущего состояния объективной реальности. На речевом уровне факты «вербализуются» в истинные суждения, которые при |
факты, как правило, предстают констатацией изменений в отношениях и действиях, актуальных для текущего состояния объективной реальности. На речевом уровне факты «вербализуются» в истинные суждения, которые призваны расширить когнитивную пресуппозицию реципиента журналистского текста. Прагматическая функция оценочных суждений воздействовать на аффективные пресуппозиции последнего и тем самым побуждать его к ответному речевому действию. Истинные суждения подтверждаются реальными событиями, при освещении которых нет необходимости в построении субъективных семантических пространств (потенциально способных перевести суждение в разряд ложных, а отсюда их неописательный и исключительно эксплицитный характер выражения). При освещении фактов коммуникативная свобода журналиста предполагает субъективное выделение в событии определенной его части, конкретных признаков актуального для общественности события, исходя из приоритетных стратегий группы, к которой принадлежит данный журналист. Другими словами, одно и то же событие может быть представлено в форме различных фактов: журналист свободен самостоятельно выделить суть освещаемого события. Отбор фактической информации для критической публикации сам по себе обладает оценочным характером, осуществляется журналистом для предварительно запланированного субъективно-семантического текстового пространства. Подчеркнем, что онимы различных разрядов, в их системных связях, определяют основную направленность как фактуального, так и оценочного слоев текста. Причем именно семантической спецификой онима мотивирована эта его роль в СМИ, особенность, а также виды взаимодействия: факт оценка, прямая оценка косвенная оценка. Диапазон коммуникативной свободы журналиста при изложении фактической информации предполагает четыре основных формы речевой реализации: /1/Бытийные высказывания, передающие значение объективного осуществления/неосуществления изменения в социальной реальности. 83 |