|
98 «Много ли шума на земле камчатской наделал визит полномочного представителя президента Константина Пуликовского? По стечению обстоятельств, начало (или все-таки срыв?..) отопительного сезона совпало с началом избирательной кампании губернатора области. В связи с этим народ озадачился вполне понятным вопросом только ли отопительный сезон интересует полпреда? Или еще какие ушки торчат?..» (КВ, 13.10.2004, с.2). «...В конце концов, суд не частная лавочка, и граждане имеют право знать, КТО вершит правосудие. Если, конечно считать, что правосудие в калининградских судах всё-таки вершится (КПК, Лг2183, ноябрь 2003; с. 12). В последнем примере оценка характеризует объект в качестве представителя некоего класса. Второе высказывание передает субъективную модальность, что переводит утверждение в разряд мнения, а не факта. Это мнение-оценочное предположение, выражающее сомнение в правоспособности объекта текста, что и становится источником последующего конфликта между собеседниками. Мнение журналиста в публикации может передаваться и как оценка объекта текста путем приписывания ему определенных признаков. Например: «Обидно только, что в результате такой вот «открытости» и «принципиальности» членов коллегии честные и порядочные судьи в глазах граждан оказываются в одном ряду с судьями продажными» (Там же). Мнение в этом случае выражается посредством речевого прививания отрицательного созначения словам, которые в языковом отношении вызывают положительное стилистическое впечатление. Наши наблюдения свидетельствуют, что автор газетно-публицистического выступления способен привить отрицательную коннотацию практически любому слову. Как правило, это всегда слова, которые в языковой системе исходно нацелены на положительный стилистический эффект. ч |
ком противоборства между различными дискурсами, которые представляют собой различные способы понимания объективного мира. Рассмотрим теперь более детально способы речевой презентации мнения в критическом газетно-публицистическом тексте, которые и были восприняты объектами текста в качестве инвективных высказываний и стали основанием для проведения лингвистической экспертизы. В качестве материала для анализа мы избрали публикации в газете «Новые калининградские колеса», по которым предварительно проводили лингвистическую экспертизу по просьбе калининградских судебных властей. Критическое мнение о деятельности лица с высоким социальным статусом это не прямое отражение «внешней» реальности, а результат классификации реальности посредством субъективных категорий, поддерживаемый текущими социальными процессами. В итоге, по мнению автора журналистского текста, некоторые разновидности социального поведения становятся естественными, другие неприемлемыми. Последние и становятся основой для критического освещения в журналистском тексте. Выражение мнения сопряжено с оценочностью, проявляющейся в представлении фактов под определённым углом зрения, в имплицитных речевых средствах. Имплицитная оценочность в газетнопублицистическом тексте это, прежде всего, оценочные метафоры, которые суггестивно влияют на восприятие информации в заданном ключе. Создающийся в результате коннотативный образ предстает в более критическом свете, чем нейтральный. Ср.:«Много ли шума на земле камчатской наделал визит полномочного представителя президента Константина Пуликовского? По стечению обстоятезьств, начало (или все-таки срыв?..) отопительного сезона совпало с началом избирательной кампании губернатора области. В связи с этим народ озадачился вполне понятным вопросом только ли отопительный сезон интересует полпреда? Или еще какие ушки торчат?..» (КВ, 13.10.2004, с.2). 90 «...В конце концов, суд не частная лавочка, и граждане имеют право знать, КТО вершит правосудие, кто есть по жизни судья У. Если, конечно считать, что правосудие в калининградских судах всё-таки вершится (НКК, №183, ноябрь 2003; с. 12). В последнем примере оценка характеризует объект в качестве представителя некоего класса. Второе высказывание передает субъективную модальность, что переводит утверждение в разряд мнения, а не факта. Это мнение-оценочное предположение, выражающее сомнение в правоспособности объекта текста, что и становится источником последующего конфликта между собеседниками. Мнение журналиста в публикации может передаваться и как оценка объекта текста путем приписывания ему определенных признаков. Наши наблюдения свидетельствуют, что автор газетнопублицистического выступления способен привить отрицательную коннотацию практически любому слову. Как правило, это всегда слова, которые в языковой системе исходно нацелены на положительный стилистический эффект. Например: «Лицо застигнутого врасплох «независимого и принципиального» У. станет бледным от испуга... лоб покроется холодной испариной, руки затрясутся, глаза забегают...» (НКК, №212, июнь 2003; с.1). Объяснение здесь чисто лингвистическое: расстояние между денотатом и сигнификатом ведет к образованию коннотации, имплицирующей отношение говорящего к предмету речи. В анализируемом примере именно с помощью стилистического приема создания требуемой для выражения определенного мнения коннотации автор оказывает влияние на языковое сознание объекта текста. Это мнение-отрицательная оценка, обладающее конфликтогенным потенциалом, поскольку является завуалированным под псевдофакт. С точки зрения лингвистики, это не оскорбление. Таким образом, при интерпретации оценочных суждений реципиент газетно-публицистического выступления «декодирует» сообщение с помо91 |