|
из прибыли после налогообложения, что прямо противоположно международным стандартам. • Проигрыш облигаций относительно акций заключается в том, что они являются более строгими с обязательственной точки зрения бумагами. Невыполнение эмитентом обязательств по обслуживанию долга влечет за собой процедуру взыскания задолженности за счет активов компании (вплоть до банкротства). Наличие большого числа сдерживающих факторов отнюдь не означает, что у рынка корпоративных облигаций нет будущего. Именно на менеджменте предприятий лежат две важнейшие задачи: формирование имиджа предприятия (инвестиционной привлекательности) как надежного заемщика посредством постановки должного бухгалтерского и управленческого учета, финансового менеджмента и коренной реорганизации прочих функций управления (например, сбытовой политики и стратегического планирования), а также создание рынка ценных бумаг предприятия. Осуществление данных мероприятий, как показывает практика, под силу только крупным бизнес -структурам. С точки зрения развития форм привлечения инвестиционных ресурсов под реализацию инновационноинвестиционных проектов предприятиями строительной отрасли, для менеджмента домостроительной компании может быть интерес опыт решения этой проблемы в развитых индустриальных странах, таких как США, Германия, Япония, Южная Корея и Италия. Главной, по нашему мнению, общей чертой развития строительной отрасли всех без исключения индустриальных государств является высокий уровень ее концентрации. В качестве подтверждения этого тезиса в Табл. 15 приводятся данные исследований Ю.Н. Казанского, А.М. Немчина и С.Н. Никешина о распределении объемов строительных работ между фирмами США [42]. Но прежде, чем приступить к их анализу, необходимо сделать одно пояснение. Вся строительная индустрия США подразделяется статистикой на |
займы характеризуются небольшими объемами эмиссии. Их средний размер в 1995-1998 гг. составил около 35 млн. руб. Это является основной причиной отсутствия ликвидного вторичного рынка корпоративных облигаций. Каковы же причины столь низкой активности российских компаний в выпуске облигаций? Их несколько, и они разноплановы [52, 70]. 1) Выпуск корпоративных облигаций одерживался высокой инфляцией и стоимостью заемных средств, поддерживаемой высокой доходностью на российском финансовом рынке. 2) В известной степени ограничивают выпуск облигаций предприятий и ряд действующих законодательных требований. Так, Общество может эмитировать облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала или величину обеспечения, предоставленного Обществу в этих целях третьими лицами. Иначе выпуск облигаций допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов. 3) Крайне нерациональными выглядят процедура бухгалтерского учета и порядок налогообложения облигаций и процентов но ним: проценты по облигациям не относятся на себестоимость и удерхтваются из прибыли после налогообложения, что прямо противоположно международным стандартам. 4) Проигрыш облигаций относительно акций заключается в том, что они являются более строгими с обязательственной точки зрения бумагами. Невыполнение эмитентом обязательств по обслуживанию долга влечет за собой процедуру взыскания задолженности за счет активов компании (вплоть до банкротства). Наличие большого числа одерживающих факторов отнюдь не означает, что у рынка корпоративных облигаций нет будущего. Именно на менеджменте предприятий лежат две важнейшие задачи; формирование имидока предприятия (инвестиционной привлекательности) как надежного заемщика посредством постановки должного бухгалтерского и управленческого учета, финансового менеджмента и коренной реорганизации прочих функций управления (например, сбытовой политики и стратегического планирования), а также создание рынка ценных бумаг предприятия. 83 Осуществление данных мероприятий, как показывает практика, под силу только крупным бизнес -структурам. С точки зрения развития форм привлечения инвестиционных ресурсов под реализацию инновационноинвестиционных проектов предприятиями строительной отрасли, для менеджмента домостроительной компании может быть интерес опыт решения этой проблемы в развитых индустриальных странах, таких как США. Германия, Япония, Южная Корея и Италия. Главной, по нашему мнению, общей чертой развития строительной отрасли всех без исключения индустриальных государств является высокий уровень ее концентрации. В качестве подтверждения этого тезиса в таблице 2.1 приводятся данные исследований Ю.Н. Казанского, А.М .Н емчина и С.Н. Никешина о распределении объемов строительных работ между фирмами СШ А [42]. Но прежде, чем приступить к их анализу, необходимо сделать одно пояснение. Вся строительная индустрия США подразделяется статистикой на две неравноценные по своим признакам фуппы. Согласно данным общей переписи строительной индустрии в 1987 году, в первую многочисленную группу (71% фирм) входили строители-собственники, то есть рабочие -единоличники со статусом юрадического лица. На их долю пришлось лишь 11 % общего объема работ. Вторая Фуппа, гораздо менее значительная, включала в себя «настоящие фирмы», использующие наемный труд и подпадающие под все законы в области оплаты труда, социального обслумл1вания и гарантий. Удельный вес таких компаний составил лишь 2Q% от общего числа строительных предприятий. Однако при этом на них приходилось 89®/о общего объема подрядных работ. Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что уровень концентрации в строительной отрасли США невероятно высок (при этом также стоит учесть то обстоятельство, что итоговые цифры вследствие усреднения за счет огромного количества мелю1х и мельчайших фирм не репрезентативны в полном объеме). Так. в 1987 году крупнейшие компании первой категории (1,3% от общего числа фирм) выполнили 37,5% суммарного объема работ, а компании с годовым оборотом, превышающем 5 млн. долл. произвели более 51% от всего объема работ [42]. 84 |