|
I + » I I 1•и. ✓ большинство (86% опрошенных) поставили из списка необходимых условий улучшения работы своих предприятий на первое место осуществление инвестиций для модернизации собственной производственной базы и номенклатуры продукции. Необходимо добавить, что более половины российских предприятий, привлекающих инвестиции под свои проекты, заканчивают эту процедуру на прединве стадионном этапе сразу после неудачи. И только 10% респондентов предпринимают попытки повысить как собственную инвестиционную привлекательность, так и привлекательность планируемых проектов [8]. В свою очередь, как видно из Табл. 11, главным ограничителем капитальных вложений для предприятий на протяжении последних лет неизменно является нехватка финансовых средств: от 2/3 до 3/4 руководителей отмечают этот фактор. В условиях острого финансового дефицита надежды на смягчение теоретически могли бы возлагаться на банковский кредит. Однако, как видно из Табл. 11, часть промышленных предприятий близка к исчерпанию своих кредитных возможностей. К тому же, число таких предприятий устойчиво растет: еще в 1993 г. их было всего 22%, а в 1998 г. почти вдвое больше 40%. Иными словами, инвестиционный бум в России еще не начался, а уже накопленная задолженность столь велика, что, по мнению многих директоров, препятствует получению новых кредитов для капитальных вложений [8]. Табл. 11 Основные факторы, лимитирующие капитальные вложения (доля руководителей предприятий, указавших данный фактор, за год в среднем. 51 %)* 1994 1995 1996 1997 1998 1 Нехватка финансовых средств. 74 63 69 71 73 2 Высокие цены на оборудование и 69 57 59 50 50 строительство 3 Большая задолженность 22 31 36 37 40 4 Высокий банковский процент 32 39 31 28 22 5 Избыток производтсвснных мощностей 6 12 14 16 20 6 Недостаточная прибыльность 8 6 6 7 инвестиционных проектов 4 Респондента» предлагалось выбрать не более трехвариантов |
Введение понятия инвестиционной привлекательности домостроительной компании в данном исследовании преследует цель изучить проблемы и разработать предложения по привлечению инвестиционных ресурсов из внешних по отношению к предприятию источников. С ^ е с т в о данной проблемы и острая необходимость в рекомендациях по ее преодолению на уровне предприятия продиктованы текущей ситуацией в реальном секторе экономики России. Проведенные исследования, на основании опроса большой фуппы вьгсшего менеджмента российских предприятий, Центром исследования переходной экономики ИМЭМО РАН показывает: j 31% руководителей отечественных предприятий не предпринимали любых целенаправленных действий по привлечению инвестиций в свое производство за последние пять лет; 27®/о руководителей предприятий считают возможным рассмотрение вариантов иных, фоме кредитов банков, форм привлечения инвестиций на производство; и только 32% опрошенных заявили о наличии профамм привлечения инвестиций на собственные предприятиях и это при том, что абсолютное большинство (86% опрошенных) поставили из списка необходимых условий улучшения работы своих предприятий на первое место осуществление инвестиций для модернизации собственной производственной базы и номенклатуры продукции. Необходимо добавить, что более половины российских предприятий, привлекающих инвестиции под свои проекты, заканчивают эту процедуру на прединвестиционном этапе сразу после неудачи. И только 10% респондентов предпринимают попытки повысить как собственную инвестиционную привлекательность, так и привлекательность планируемых проектов [8]. В свою очередь, как видно из таблицы 1.9, главным офаничителем капитальных вложений для предприятий на протяжсении последних лет неизменно является нехватка финансовых средств: от 2/3 до 3/4 руководителей отмечают этот фактор. 54 55 S Г i f Таблица 1.9. Основные факторы, лимитирующие капитальные вложения (доля руководителей предприятий, указавших данный фактор, за год в среднем, %)* I 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1 Нехватка финансовых средств. 74 63 69 71 73 1 2 Выожие цены на оборудование и строительство 69 57 59 50 50 1 Большая задолженность 22 31 36 37 40 4 Высокий банковский процент 32 39 31 28 22 5 Избыток производтсвенных мощностей 6 12 14 16 20 6 Недостаточная прибыльность инвестиционных проектов 8 6 6 7 •Респондектам предлагалось выбрать не более трех вариантов В условиях острого финансового дефицита наде>кцы на смягчение теоретически могли бы возлагаться на банковский кредит. Однако, как видно из таблицы 1.9, часть промышленных пpe^щpиятий близка к исчерпанию своих кредитных возможностей. К тому же, число таю1х предприятий устойчиво растет: еще в 1993 г. их было втего 22%, а в 1997 г. почти вдвое больше 40%. Иными словами, инвестиционный бум в России еще не начался, а уже накопленная задолженность столь велика, что. по мнению многих директоров, препятствует получению новых кредитов для 1^питальных вложений [8]. Здесь необходимо подчеркнуть следующее, практика показывает, что российские предприятия в большинстве своем не умеют привлекать инвестиции. Показателен здесь пример российско-американского фонда предпринимательства (НАЕР), который из 340 млн. долл., предназначенных для инвестирования в Росот, за 1997-1998 гг. смогли разместить всего 2,4%. При этом лимит времени на размещение для фонда составляет 3 года. Сотрудники фонда не смогли найти достаточное количество хороших возможностей для вложения в основном изза того, что российские предприниматели не умеют фамотно формулировать и предоставлять инвестиционные предложения [100]. Анализируя сложившиеся противоречия, приходится констатировать, что одной из проблем низкой активности отечественных предприятий в привлечении инвестиций в настоящий момент является отсутствие научно-обоснованных под |