|
При разработке комплексной программы управления отходами целесообразно иметь представление об иерархии мероприятий, входящих в нее. Иерархия предполагает первоочередность мероприятий по сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному использованию и переработке отходов и в последнюю очередь по мусоросжиганию или захоронению тех отходов, возникновения которых не удалось избежать и которые не поддаются переработке. Основное положение комплексного управления отходами в том, что продукт становится мусором тогда, когда он смешивается в мусорной корзине с другими продуктами. Поэтому ключевой проблемой управления является не вторичная переработка отходов, а эффективное разделение потока мусора на компоненты. Именно эта проблема должна стать предметом деятельности городских властей по мнению зарубежных экономистов. Существует несколько подходов к разделению отходов, которые расположены между двумя полюсами: техническим и социальным. В первом случае предполагается создание идеальной фабрики, на входе которой имеется не разобранный поток муниципального мусора, на выходе потоки материалов, удовлетворяющие требованиям рынка, и поток, идущий на свалку. Второй вариант население само разделяет свои отходы, доводит материалы годные к переработке до нужных кондиций и доставляют их к местам сбора (реализации). Первый путь в чистом виде по оценкам зарубежных специалистов практически невозможен. Переработка неподготовленного потока муниципальных отходов подходит, как метод обогащения топлива для мусоросжигающих заводов. Извлечение качественных материалов затрудняется тем, что в некоторых случаях невозможно отделить пластик от бумаги (современные упаковочные материалы), бутылочное стекло перемешано со строительным, С технической точки зрения можно 38 |
При разработке комплексной программы управления отходами целесообразно иметь представление об иерархии мероприятий, входящих в неё. Иерархия предполагает первоочередность мероприятий по сокращению отходов, затем по вторичному сокращению: повторному использованию и переработке отходов и, в последнюю очередь, по мусоросжиганию или захоронению тех отходов, возникновение которых не удалось избежать и которые не поддаются переработке. Однако проблема бытовых отходов не решается выбором правильных технологий и их комбинацией. Она может быть решена только при правильной организации дела и учета экономических аспектов проблемы, причем все вышеперечисленные аспекты должны рассматриваться в комплексе. Экономический аспект связан с необходимостью платить за выбрасывание (производство) мусора. В странах Европы и Северной Америки утилизация отходов в среднем обходится в несколько десятков, а иногда более сотни долларов за тонну. Появление платы за образование и размещение мусора имеет разнообразные экономические последствия. Становится экономически целесообразным создание частных предприятий по утилизации отходов, производители мусора при введении стимулирующих систем стремятся сократить общий объем мусора и разделить его на различные компоненты, которые становятся ценным сырьем для дальнейшего использования. Существует много факторов, которые необходимо рассмотреть при приватизации в сфере обращения отходов. Предприятия, финансируемые из местных бюджетов (муниципальные), действующие в условиях централизованной системы управления, имеют возможность стандартизировать операции, снизить затраты. Освобождение их от уплаты налогов и отсутствие прибыли делает возможным снижение цены на производимые ими услуги для населения. Но поскольку средств в местных бюджетах постоянно не хватает, проблемы решаются чаще самым дешевым путем. Отсутствие конкуренции снижает эффективность их деятельности и 48 качество услуг. Частные же предприятия не надо финансировать из бюджетов и можно заставить выполнять все экологические нормы. Конкуренция заставляет частные предприятия работать эффективно и независимо от политических компаний и изменений в городских администрациях. Приватизация в этом секторе, как правило, сопровождается повышением платы населения за утилизацию отходов. Высокая цена за утилизацию отходов, с другой стороны, создает дополнительный рычаг в управлении отходами. Во многих странах население, учреждения и организации платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которые они выбрасывают. Это стимулирует сокращение количества отходов и сбор вторсырья. Многие программы вторичной переработки, которые являются нерентабельными, становятся экономически оправданными с учетом экономии платы за размещение мусора. Однако слишком высокая цена за утилизацию приводит к заключению незаконных сделок. Ключевой проблемой управления является не вторичная переработка отходов, а эффективное разделение потока мусора на компоненты. Именно эта проблема должна стать предметом деятельности городских властей, по мнению зарубежных экономистов. Существует несколько подходов к разделению отходов, которые расположены между двумя полюсами техническим и социальным. В первом случае предполагается создание идеальной фабрики, на входе которой имеется неразобранный поток муниципального мусора, на выходе потоки материалов, удовлетворяющие требованиям рынка, и поток, идущий на свалку. Второй вариант: население само разделяет свои отходы, доводит материалы, годные к переработке, до нужных кондиций и доставляет их к местам сбора (реализации). Первый путь в чистом виде, по оценкам зарубежных специалистов, практически невозможен. Переработка неподготовленного потока 49 муниципальных отходов подходит как метод обогащения топлива для мусоросжигающих заводов. Извлечение качественных материалов затрудняется тем, что в некоторых случаях невозможно отделить пластик от бумаги (современные упаковочные материалы), бутылочное стекло перемешано со строительным. С технической точки зрения можно добиться высокой чистоты разделения, но высокие капитальные и трудовые затраты делают этот процесс экономически бессмысленным. Считается, что разделение отходов самим населением и другими производителями отходов более приемлемо, чем разделение на специализированных предприятиях, по следующим причинам: в этом случае меньше суммарные издержки, налагаемые на общество; как правило, меньше издержки, налагаемые на городской бюджет, на городские власти; в решении проблемы муниципальных отходов принимают непосредственное участие те, кто производит отходы, это считается морально правильным и создает стимул для уменьшения количества отходов. Но никакая программа сбора вторсырья не будет работать сама по себе, без участия городских, региональных, национальных властей. Эффективность такой деятельности зависит от активности населения. Существует один общий принцип поддержания активности: чем меньше усилий требуется от населения, тем больше процент его участия. Поэтому чем ближе подобные центры к населению, к постоянным маршрутам людей, тем они жизнеспособнее. Даже при невысоком участии населения такой центр способен играть определенную роль, привлекая внимание жителей района к проблеме отходов. Важнейшим экономическим стимулом является введение дифференцированной платы за вывоз (утилизацию) мусора, зависящей от его количества. Положительный эффект от платы состоит не в том, что формируются бюджетные средства для утилизации мусора и не в некой «справедливости» (кто меньше производит, тот меньше платит). 50 |