|
ределенньтх заданных характеристик в протоколе наблюдения. При этом истинные цели работы наблюдаемому не сообщались. Программа наблюдения включала регистрацию следующих характеристик: 1. Характер взаимоотношений объекта педагогического воздействия с различными категориями должностных лиц педагогического коллектива вуза: с преобладанием уважения (демократический стиль общения); с преобладанием подавления (авторитарный стиль общения); с преобладанием панибратства (либеральный стиль общения). 2. В зависимости от ситуации, склонной к тому или иному из вышеуказанных стилей (смешанный стиль общения): манера держаться, стиль, тон, форма обращения; поведение в конфликтных ситуациях (если такие случались); отношение к наблюдаемому со стороны различных должностных лиц, его авторитет. Парное сравнение. Сущность использования парного сравнения заключалась в том, что за основу сравнения была взята характеристика человека по интересующему нас вопросу о наличии социально значимых качеств и навыков, проявляющихся в процессе физической подготовки и спорта, а также в ходе профессиональной деятельности. По уровню развития этих качеств сравнивались лица, относящиеся к одной должностной категории. Парное сравнение позволило сделать мнения компетентных лиц более объективными в силу большого числа сравнений, которое всегда равно п2п , где п число человек в группе, подвергшихся сравнению. Полученные таким образом протоколы парных сравнений обрабатывались по методике, описанной Н.В.Кузьминой (1970), в результате чего определялся процентный ранговый показатель перцентиль (РЯ), который вычисляется по фор>муле: 46 |
методика наблюдения, описанная в работе В.И.Хальзова (1998), которая предполагала сплошное наблюдение за учебной деятельностью испытуемых и фиксацию определенных заданных характеристик в протоколе наблюдения. При этом истинные цели работы наблюдаемому не сообщались. Программа наблюдения включала регистрацию следующих характеристик: 1. Характер взаимоотношений объекта педагогического воздействия с различными категориями должностных лиц педагогического коллектива вуза: с преобладанием уважения (демократический стиль общения); с преобладанием подавления (авторитарный стиль общения); с преобладанием панибратства (либеральный стиль общения). 2. В зависимости от ситуации, склонной к тому или иному из вышеуказанных стилей (смешанный стиль общения): манера держаться, стиль, тон, форма обращения; поведение в конфликтных ситуациях (если такие случались); отношение к наблюдаемому со стороны различных должностных лиц, его авторитет. П арное сравнение. Сущность использования парного сравнения заключалась в том, что за основу сравнения была взята характеристика человека по интересующему нас вопросу о наличии социально значимых качеств и навыков, проявляющихся в процессе физической подготовки и спорта, а также в ходе профессиональной деятельности. По уровню развития этих качеств сравнивались лица, относящиеся к одной должностной категории. Парное сравнение позволило сделать мнения компетентных лиц более объективными в силу большого числа сравнений, которое всегда равно п2п , где п число человек в группе, подвергшихся сравнению. Полученные таким образом протоколы парных сравнений обрабатывались по методике, описанной Н.В.Кузьминой (1970), в результате чего определялся процентный ранговый показатель перцентиль (РЯ), который |