|
показатели, характеризующие включенность личности в учебную деятельность и коллектив (Я.В.Подоляк, 1989). В связи с многмранностью проводимых исследований представлялось целесообразным описание особенностей и процедуры используемых методик. Для того, чтобы оценить влияние высокого или низкого уровня физической и спортивной подготовленности молодых студентов на характер их адаптации к условиям учебы в вузе, в качестве основного метода решения данной задачи был выбран метод сравнения полярных групп. Полученные результаты показывают, что сдвиги, наблюдающиеся у испытуемых, лучше или хуже физически подготовленных, хотя и имеют одинаковую направленность, однако, происходят на разных уровнях функциональной дееспособности. Наиболее выражено это наблюдается в конце первого начале второго месяца пребывания в высшем учебном заведении. Результаты исследований в определенной степени подтверждают мнение И.И.Варжеленко (1978) и В.А.Щеголева (1982) о снижении функциональной дееспособности систем организма в данном периоде под воздействием адаптационных процессов. При этом с очевидностью можно утверждать о благоприятном влиянии высокого уровня физической подготовленности на характер морфофункциональных изменений в организме студентов. Наряду с некоторыми показателями, обусловливающими функциональную дееспособность молодых студентов, педагогическому сравнению подвергались такие параметры, как самоопределение личности в коллективе; социально-психологическая позиция в коллективе; групповая оценка личности; определение социометрического статуса. За критерий самоопределения личности в коллективе принималась степень соответствия самооценки молодых студентов оценке их коллективом по значимым, с точки зрения профессиональной деятельности, способностям и качествам характера. При этом учитывалось, что чем однороднее характеристика конкретного студента, данная членами коллектива, и чем больше она соответствует его самооценке, тем лучше знает коллектив его индивидуаль64 |
притязаний, коэффициент осознанности, устойчивость взаимоотношений, индекс группового единства и другие показатели, характеризующие включенность личности в учебную деятельность и коллектив (Я.В.Подоляк, 1989). В связи с многогранностью проводимых исследований представлялось целесообразным описание особенностей и процедуры используемых методик. Для того, чтобы оценить влияние высокого или низкого уровня физической и спортивной подготовленности молодых студентов на характер их адаптации к условиям учебы в вузе, в качестве основного метода решения данной задачи был выбран метод сравнения полярных групп. Полученные результаты показывают, что сдвиги, наблюдающиеся у испытуемых, лучше или хуже физически подготовленных, хотя и имеют одинаковую направленность, однако, происходят на разных уровнях функциональной дееспособности. Наиболее выражено это наблюдается в конце первого начале второго месяца пребывания в военно-учебном заведении. Результаты исследований в определенной степени подтверждают мнение И.И.Варжеленко (1978) и В.А.Щеголева (1982) о снижении функциональной дееспособности систем организма в данном периоде под воздействием адаптационных процессов. При этом с очевидностью можно утверждать о благоприятном влиянии высокого уровня физической подготовленности на характер морфофункциональных изменений в организме студентов. Наряду с некоторыми показателями, обусловливающими функциональную дееспособность молодых студентов, педагогическому сравнению подвергались такие параметры, как самоопределение личности в коллективе; социально-психологическая позиция в коллективе; групповая оценка личности; определение социометрического статуса. За критерий самоопределения личности в коллективе принималась степень соответствия самооценки молодых студентов оценке их коллективом по значимым, с точки зрения профессиональной деятельности, спо собностям и качествам характера. При этом учитывалось, что чем однороднее характеристика конкретного студента, данная членами коллектива, и чем больше она соответствует его самооценке, тем лучше знает коллектив его индивидуальные особенности и тем естественнее положение человека в данном коллективе. Основным методическим приемом был метод взаимных характеристик, описанный в работе В.А.Щеголева (1991). Членам учебных групп предлагалось оценить друг друга по двум рядам показателей: 1) показатели успешности обучения; 2) социально значимые качества. Кроме того, каждый опрашиваемый должен был оценить по тем же параметрам и самого себя. Испытуемым выдавалась таблица: с левой стороны печатался список параметров, по которым производилась оценка, а сверху список учебной группы, участвовавшей в исследовании. Оценка проводилась по 9-балльной шкале. Всех опрашиваемых студентов в соответствии с полученными результатами можно разделить на три группы: первая положительно оценивающие свои качества; вторая неопределенно оценивающие свои качества; третья дифференцированно подходящие к оценке своих качеств. Сопоставление самооценки групп со шкалой авторитета, составленной по результатам социометрического опроса, показало, что испытуемые первой группы имеют наиболее высокий социометрический статус, испытуемые второй и третьей групп размещены на разных уровнях шкалы авторитета. При этом весьма любопытным оказался факт наличия в первой группе большинства студентов с высоким уровнем физической и спортивной подготовленности. По разности между средней величиной оценки группой каждого из ее членов и самооценкой индивида был обнаружен значительный разброс данных от завышенных до заниженных самооценок. |