|
ные особенности и тем естественнее положение человека в данном коллективе. Основным методическим приемом был метод взаимных характеристик, описанный в работе В.А.Щеголева (1990). Членам учебных групп предлагалось оценить друг друга по двум рядам показателей: 1) показатели успешности обучения; 2) социально значимые качества. Кроме того, каждый опрашиваемый должен был оценить по тем же параметрам и самого себя. Испытуемым выдавалась таблица: с левой стороны печатался список параметров, по которым производилась оценка, а сверху список учебной группы, участвовавшей в исследовании. Оценка проводилась по 9-балльной шкале. Всех опрашиваемых студентов в соответствии с полученными результатами можно разделить на три группы: первая положительно оценивающие свои качества; вторая неопределенно оценивающие свои качества; третья дифференцированно подходящие к оценке своих качеств. Сопоставление самооценки групп со шкалой авторитета, составленной по результатам социометрического опроса, показало, что испытуемые первой группы имеют наиболее высокий социометрический статус, испытуемые второй и третьей групп размещены на разных уровнях шкапы авторитета. При этом весьма любопытным оказался факт наличия в первой 1руппе большинства студентов с высоким уровнем физической и спортивной подготовленности. По разности между средней величиной оценки группой каждого из ее членов и самооценкой индивида был обнаружен значительный разброс данных от завышенных до заниженных самооценок. По данным социометрического опроса, для каждого исследуемого были вычислены соотношения сделанных и полученных выборов, свидетельствующих о степени удовлетворенности или неудовлетворенности потребности в общении. Было обнаружено, что опрашиваемые с высоким (от 2,5 до 3,5) значением этого отношения, то есть с высоким индексом неудовлетворенности потребности в общении, отличаются либо сильно заниженной, либо сильно за65 |
собностям и качествам характера. При этом учитывалось, что чем однороднее характеристика конкретного студента, данная членами коллектива, и чем больше она соответствует его самооценке, тем лучше знает коллектив его индивидуальные особенности и тем естественнее положение человека в данном коллективе. Основным методическим приемом был метод взаимных характеристик, описанный в работе В.А.Щеголева (1991). Членам учебных групп предлагалось оценить друг друга по двум рядам показателей: 1) показатели успешности обучения; 2) социально значимые качества. Кроме того, каждый опрашиваемый должен был оценить по тем же параметрам и самого себя. Испытуемым выдавалась таблица: с левой стороны печатался список параметров, по которым производилась оценка, а сверху список учебной группы, участвовавшей в исследовании. Оценка проводилась по 9-балльной шкале. Всех опрашиваемых студентов в соответствии с полученными результатами можно разделить на три группы: первая положительно оценивающие свои качества; вторая неопределенно оценивающие свои качества; третья дифференцированно подходящие к оценке своих качеств. Сопоставление самооценки групп со шкалой авторитета, составленной по результатам социометрического опроса, показало, что испытуемые первой группы имеют наиболее высокий социометрический статус, испытуемые второй и третьей групп размещены на разных уровнях шкалы авторитета. При этом весьма любопытным оказался факт наличия в первой группе большинства студентов с высоким уровнем физической и спортивной подготовленности. По разности между средней величиной оценки группой каждого из ее членов и самооценкой индивида был обнаружен значительный разброс данных от завышенных до заниженных самооценок. По данным социометрического опроса, для каждого исследуемого были вычислены соотношения сделанных и полученных выборов, свидетельствующих о степени удовлетворенности или неудовлетворенности потребности в общении. Было обнаружено, что опрашиваемые с высоким (от 2,5 до 3,5) значением этого отношения, то есть с высоким индексом неудовлетворенности потребности в общении, отличаются либо сильно заниженной, либо сильно завышенной самооценкой в сравнении с оценкой группы. Было обнаружено и то, что студенты, находящиеся в центре ш калы, то есть давшие самооценки, близкие к оценке их группой, имеют более высокий и разносторонний уровень физической и спортивной подготовленности. Очевидно, что приобретенный ими опыт коммуникативного общения в предшествующей физкультурно-спортивной деятельности обусловливает не только объективную самооценку своих возможностей, но и способствует росту их авторитета среди сокурсников. Можно предположить, что студенты с самооценкой, неадекватной оценкам, вынесенным группой, имеющие высокие индексы неудовлетворенности потребности в общении, оказываются наиболее неадекватными внутри своих групп, еще не сумевшими достичь самоопределения в коллективах, утвердить свою индивидуальность. Существенный интерес в этом отношении представляют результаты исследований, характеризующие социально-психологическую позицию (СПИ), в коллективе лиц с различным уровнем физической подготовленности. Как видно из таблицы 6, различия в СПП между студентами с высоким и низким уровнем физической и спортивной подготовленности в большей степени проявились на начальном этапе формирования коллектива. Так, студенты, имеющие разносторонний спортивный опыт и хорошо физически подготовленные, превосходили своих сокурсников по объему и интенсивности общения, коммуникабельности. Социометрический |