В.А.Солоницына (1982) отмечается, что к критериям оценки деятельности преподавателя вуза следует отнести стремление к поиску нового, интерес к новизне и педагогическую активность. А.Ф.Иванов (1972) считает критериями эффективной деятельности новизну в действиях педагога и качество знаний обучаемых, а Л.Я.Радушкевич (1978) продуктивность и значимость психологических и функциональных компонентов. Особый подход к разработке критериев и показателей эффективности педагогической деятельности преподавателей вузов сложился у Г.А.Шабанова (1992). Он обосновывает необходимость выделения двух основных критериев: качественно-деятельностного и личностного, каждый из которых имеет свои показатели. Г1о мнению А.Г.Шабапова (1992), качественно-деятельностный критерий должен применяться для оценки конкретных действий, приемов, средств и результатов педагогической деятельности, и по нему должен делаться вывод об уровне педагогического мастерства преподавателя. Личностный критерий характеризует индивидуальные возможности (потенциал) преподавателя, доминирование определенных способностей. Показателями качественно-деятельностного критерия являются: новизна выдвигаемых педагогических идей, применяемых методов и средств деятельности (открытия, усовершенствования, адаптация, повторение); уровень знаний, навыков и умений, воспитанности студентов, увлеченность их преподаваемым предметом; значимость находок для развития социально значимых качеств у студентов. В личностном критерии им выделяются мотивационно-целевые, образовательные, операциональные, интеллектуальные и поведенческие показатели, каждый из которых характеризуется рядом признаков. В частности, мотивациоиио-целевые показатели выражают: увлеченность преподавателя педагогической деятельностью, целеустремленность в совершенствовании форм, методов, приемов и средств обучения; склонность, интерес к развитию социально значимых качеств и решению других воспитательных задач. Образовательные показатели отражают глубину профессиональных знаний педагога. Операцио98 |
(атрибутивно) проявляются те или иные признаки. Не следует забывать, что обыденное, привычное восприятие свойств предметов, процессов, явлений может быть поверхностно, легковесно и не схватывать их сути. Хотя между явлениями и сущностью имеется закономерная связь, степень существенности явлений бывает различной. Как правило, явление и сущность не совпадают между собой. Поэтому критерии должны отражать существенные свойства предметов, процессов и явлений. Чтобы всесторонне исследовать какой-либо предмет или явление, более глубоко познать его сущность, необходимо изучать его различные свойства, проявляющиеся в многообразных связях и опосредствованиях. Чем всестороннее будет изучен предмет, процесс, явление, тем объективнее будут выводы исследования. Данные положения в полной мере относятся как к профессиональной деятельности педагогов в целом, так и к проблеме развития социально значимых качеств у студентов вузов в процессе занятий физической культурой и спортом. При решении задачи обоснования критериев оценки управления развитием социально значимых качеств у студентов в процессе физкультурноспортивной деятельности учитывалось, что в педагогической литературе сложился ряд подходов к разработке критериев деятельности преподавателей высших учебных заведений. Так, А.А.Балаховский (1989) среди разработанных критериев оценки деятельности преподавателей выделяет: отношение к накопленному педагогическому опыту, соотношение эмпирических и теоретических начал в деятельности, знание и использование механизмов мышления, отношение к результатам своего труда. В работах В.А.Михайловского (1972) и В.А.Солоницына (1982) отмечается, что к критериям оценки деятельности преподавателя вуза следует отнести стремление к поиску нового, интерес к новизне и педагогическую активность. А.Ф.Иванов (1972) считает критериями эффективной деятельности новизну в действиях педагога и качество знаний обучаемых, а Л.Я.Радушкевич (1978) продуктивность и значимость психологических и функциональных компонентов. Особый подход к разработке критериев и показателей эффективности педагогической деятельности преподавателей вузов сложился у Г.А.Ш абанова (1992). Он обосновывает необходимость выделения двух основных критериев: качественно-деятельностного и личностного, каждый из которых имеет свои показатели. По мнению А.Г.Ш абанова (1992), качественнодеятельностный критерий должен применяться для оценки конкретных действий, приемов, средств и результатов педагогической деятельности, и по нему должен делаться вывод об уровне педагогического мастерства преподавателя. Личностный критерий характеризует индивидуальные возможности (потенциал) преподавателя, доминирование определенных способностей. Показателями качественно-деятельностного критерия являются: новизна выдвигаемых педагогических идей, применяемых методов и средств деятельности (открытия, усовершенствования, адаптация, повторение); уровень знаний, навыков и умений, воспитанности студентов, увлеченность их преподаваемым предметом; значимость находок для развития социальных и профессиональных качеств у студентов. В личностном критерии им выделяются мотивационно-целевые, образовательные, операциональные, интеллектуальные и поведенческие показатели, каждый из которых характеризуется рядом признаков. В частности, мотивационно-целевые показатели выражают: увлеченность преподавателя педагогической деятельностью, целеустремленность в совершенствовании форм, методов, приемов и средств обучения; склонность, интерес к развитию социально значимых качеств и решению других воспитательных задач. Образовательные показатели отражают глубину профессиональных знаний педагога. Операциональные показатели характеризуют наличие необходимых навыков и умений эффективной деятельности и |